Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 18АП-5603/19

г. Челябинск

18 апреля 2019 г.

Дело N А76-31393/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Матвеевой С.В. вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Легион" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2018 по делу N А76-31393/2016 (судья Соцкая Е.Н.) об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - общество "Легион", заявитель, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2018 по делу N А76-31393/2016, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2018 подлежало обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2018 истек 12.11.2018. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Суд обращает внимание, что закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения. В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что узнал об обжалуемом судебном акте только 04.03.2019.

Из материалов дела следует, что Субеев Ренат Ильгизович (далее - Субеев Р.И.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - общество "Легион") об обязании представить документы.

Решением от 03.10.2017 исковые требования удовлетворены частично (л.д. 28-31, Т.3). В ходе рассмотрения спора ответчик принимал участие. Ответчиком обжаловано решение суда, жалоба возвращена.

В рассматриваемом случае, податель жалобы в споре имеет процессуальный статус ответчика по делу и лица, к которому предъявлено требование о возмещении судебных расходов, с учетом факта удовлетворения иска. Следовательно, ответчик должен был предполагать, что к нему могут быть предъявлены требования о возмещении судебных расходов.

03.05.2018 Субеев Р.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с общества "Легион".

Определением суда от 24.07.2018 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 14.08.2018 (л.д. 62, Т.3). Текст определения от 24.07.2018 опубликован на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (в разделе "Картотека арбитражных дел") 31.07.2018.

Определением от 14.08.2018 судебное заседание отложено на 27.09.2018 (л.д. 65, Т.3). Текст определения от 14.08.2019 опубликован на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (в разделе "Картотека арбитражных дел") 15.08.2018.

Обжалуемый судебный акт от 10.10.2018 опубликован на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (в разделе "Картотека арбитражных дел") 11.10.2018.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно частям 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.08.2018 и 16.04.2019 адрес юридического лица общества "Легион": 454084, Челябинская область, город Челябинск, Проспект Победы, дом 160, помещение 352.

Из материалов дела (л.д. 69) усматривается, что общество "Легион" извещено об отложении судебного заседания по вышеуказанному адресу, именно он указан в качестве адреса для направления корреспонденции в апелляционной жалобе. Между тем указанная почтовая корреспонденция возвращена суду отделением почтовой связи с отметкой "Отсутствие адресата по указанному адресу".

По этому же адресу направлен и текст обжалуемого судебного акта (почтовый идентификатор 45499429434832, направлено 17.10.2018), однако согласно данным сайта Почты России корреспонденция возвращена отправителю в связи в связи с истечением срока.

При указанных обстоятельствах, заявитель считается извещенным надлежащим образом в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 186 АПК РФ арбитражный суд направляет копии определения в пятидневный срок со дня вынесения определения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Нарушений сроков изготовления судебного акта и его отправки судом первой инстанции не допущено.

В силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требование о возмещении судебных расходов предъявлено в пределах сроков, установленных статей 112 АПК РФ для обращения с заявлением.

Судом приняты меры к извещению ответчика посредством направления судебной корреспонденции по адресу места нахождения, размещенному в ЕГРЮЛ, и размещения судебных актов о принятии заявления, отложении разбирательства, о возмещении судебных расходов в открытом доступе.

Податель жалобы (ответчик) не обеспечил получение корреспонденции по адресу места нахождения, размещенному в ЕГРЮЛ, в связи с чем, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий (статьи 1, 2, 9, 54, 165.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, названные заявителем причины не могут быть квалифицированы в качестве обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок.

С учетом того, что податель жалобы не представил доказательств наличия обстоятельств объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. При этом суд принимает во внимание, что и публикация и направление определения осуществлены судом в установленный срок.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2018 по делу N А76-31393/2016 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Легион" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Легион" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2018 по делу N А76-31393/2016 и приложенные к ней документы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Забутырина