|
19 апреля 2019 г.
|
Дело N А40-208032/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.,
|
судей:
|
Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2018 г. о делу N А40-208032/18
принятое судьей Вагановой Е.А.
по заявлению Открытого акционерного общества Холдинговая компания "Электрозавод"
к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным и отмене решения от 05.06.2018 г. N 33-5-60065/18-(0)-1,
|
от заявителя:
|
Сумбулян В.С. по дов. от 25.01.2019;
|
|
от заинтересованного лица:
|
Горчакова Е.А. по дов. от 04.03.2019;
|
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Холдинговая компания "Электрозавод" (далее - Заявитель, ОАО ХК "Электрозавод", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Заинтересованное лицо, ДГИ, Департамент) о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы, оформленное письмом от 05.06.2018 г. N 33-5-60062/18-(0)-1, об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Электрозаводская, вл. 21 (кадастровый номер 77:03:0003012:12); о возложении обязанности на Департамент городского имущества города Москвы принять документы, необходимые для предоставления государственной услуги - "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Электрозаводская, вл. 21 (кадастровый номер 77:03:0003012:12), о возложении обязанности на Департамент городского имущества города Москвы в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ОАО ХК "Электрозавод" государственную услугу "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве", а именно внести изменения в пункт 1 Договора краткосрочной аренды земельного участка NМ-03-506100 от 10.06.2004 г., изложив первый абзац в следующей редакции: "Предметом Договора является земельный участок, именуемый в дальнейшем "Участок" площадью 1, 2935 га из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:03:0003012:12, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Электрозаводская, вл. 21, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей завершения строительства и эксплуатации производственных, а также административных объектов капитального строительства".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 г. заявление ОАО ХК "Электрозавод" удовлетворено частично: суд признал незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы, оформленное письмом от 05.06.2018 г. N 33-5-60062/18-(0)-1, об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Электрозаводская, вл. 21 (кадастровый номер 77:03:0003012:12), обязал Департамент городского имущества города Москвы в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять документы, необходимые для предоставления государственной услуги - "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Электрозаводская, вл. 21 (кадастровый номер 77:03:0003012:12); в удовлетворении остальной части требований отказано.
ДГИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения заявления Общества отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ОАО ХК "Электрозавод" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Возражений относительно проверки судом апелляционной инстанции только части судебного акта, от сторон по делу не поступило, в связи с чем законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что 25.05.2018 г. ОАО ХК "Электрозавод" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту - Заинтересованное лицо) с заявлением (регистрационный номер 0001-9000003-024001-0010188/18 (вх. N 33-5-60062/18-(0)-0)) по вопросу предоставления государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Электрозаводская, вл. 21 (кадастровый номер 77:03:0003012:12).
Письмом N 33-5-60062/18-(0)-1 от 05.06.2018 г. Департамент городского имущества города Москвы, руководствуясь пунктом 2.8.1.1 Приложения N 13 к постановлению Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее по тексту - Приложение N 13 к Постановлению N199-ПП от 15.05.2015 г.), отказал ОАО ХК "Электрозавод" в приеме документов, необходимых для получения государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве".
Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.
В обоснование своего отказа ДГИ ссылался на пункт 2.8.1.1 Приложения N 13 к Постановлению N199-ПП от 15.05.2015 г., а именно, что ОАО ХК "Электрозавод" не является лицом, указанным в пункте 2.4.1 Приложения N13 к Постановлению N199-ПП от 15.05.2015 г.
Суд первой инстанции правомерно признал данный вывод Департамента необоснованным и противоречащим пунктам 2.4.1. и 2.8 Приложения N 13 к Постановлению N 199-ПП от 15.05.2015 г. необоснованным.
ОАО ХК "Электрозавод" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы по предоставлению государственной услуги - "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве", а именно: внести изменения в п. 1 Договора краткосрочной аренды земельного участка N М-03-506100 от 10.06.2004 г. (без изменения действующих условий Договора в части прав, обязанностей Сторон, срока действия и т.д.) и изложить первый абзац в следующей редакции: "Предметом Договора является земельный участок, именуемый в дальнейшем "Участок" площадью 1, 2935 га из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:03:0003012:12, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Электрозаводская, вл. 21, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей завершения строительства и эксплуатации производственных, а также административных объектов капитального строительства".
Согласно Договору аренды земельного участка N М-03-506100 от 10.06.2004 г., Заявитель - ОАО ХК "Электрозавод", является арендатором (правообладателем) земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 21, кадастровый номер 77:03:0003012:12 площадью 12 935 кв.м.
Пунктом 2.4.1. Приложения N 13 к Постановлению N 199-ПП от 15.05.2015 г. установлено, что в качестве заявителей могут выступать физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся арендаторами земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в городе Москве, а также собственники и арендаторы зданий, сооружений, помещений, расположенных на земельном участке, в случае необходимости внесения изменений в договор аренды в части смены стороны в договоре аренды земельного участка; изменения юридического адреса стороны по договору аренды; изменения в части площади и (или) границ земельного участка, изменения адреса земельного участка, изменения расчета арендной платы за земельный участок, изменения цели предоставления земельного участка и других изменений, если такие изменения вносятся в договор аренды земельного участка, предоставленного для целей, не связанных со строительством (реконструкцией) и эксплуатацией объекта капитального строительства, а также в договор аренды земельного участка, предоставленного для целей, связанных со строительством (реконструкцией), если строительство (реконструкция) завершены.
Таким образом, исходя из пункта 2.4.1. Приложения N 13 к Постановлению N 199-ПП от 15.05.2015 г. следует, что в качестве заявителей могут выступать юридические лица, являющиеся арендаторами земельных участков, находящихся в собственности города Москвы.
Договорные отношения в рамках уже заключенного договора аренды земельного участка, в частности, внесение изменений в данный договор, регулируются гражданским законодательством, что следует из статьи 2 ГК РФ, части 3 статьи 3 ЗК РФ.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из содержания данной нормы следует, что стороны вправе не только заключать договор аренды на любых условиях (не противоречащих действующему законодательству), но и вносить изменения после его подписания (статьи 421 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, основания для отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка не могут устанавливаться в нормативно-правовых актах субъекта РФ и противоречить федеральному законодательству.
Действующее гражданское и земельное законодательство не содержит запрета или ограничений на право стороны договора аренды, в частности арендатора, на обращение к другой стороне договора по вопросу внесения изменений в договор аренды.
Договором аренды N М-03-506100 от 10.06.2004 г. запрет или какие-либо ограничения на внесение изменений в настоящий договор аренды также не установлены.
Таким образом, арендатор, как одна из сторон Договора аренды, вправе инициировать вопрос внесения изменений в договор аренды земельного участка.
Поскольку ОАО ХК "Электрозавод" является арендатором (стороной по действующему договору аренды N М-03-506100 от 10.06.2004 г.) земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 21, кадастровый номер 77:03:0003012:12 площадью 12 935 кв.м, то у Департамента городского имущества города Москвы отсутствовали основания для отказа в приеме документов для предоставления государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве".
Таким образом, отказ Заинтересованного лица в приеме документов для предоставления Заявителю, как арендатору земельного участка, государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" не соответствует действующему федеральному законодательству, Приложению N 13 к Постановлению N 199-ПП от 15.05.2015 г., и нарушает права и охраняемые законом интересы Заявителя.
Отказывая в приеме документов для предоставления Заявителю, как арендатору земельного участка, государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве", Департамент также указал на основания непосредственно для отказа в предоставлении указанной государственной услуги, а именно на сослался на пункты 2.10.1.3 и 2.10.1.8. Положения N 13 к Постановлению N 199-ПП от 15.05.2015 г.
При этом у Заинтересованного лица отсутствовали законные основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" на основании ра
