Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 06АП-1095/19

г. Хабаровск

19 апреля 2019 г.

А04-7915/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588): представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя Васильева Александра Анатольевича (ОГРН 304280129300345): представитель не явился,

от финансового управляющего Хабарова Владислава Николаевича: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Александра Анатольевича

на решение от 15.01.2019, дополнительное решение от 24.01.2019

по делу N А04-7915/2018

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Чертыковым Н.А.,

по иску администрации города Благовещенска

к индивидуальному предпринимателю Васильеву Александру Анатольевичу

третье лицо: финансовый управляющий Хабаров Владислав Николаевич

о взыскании 2 312 668,23 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Благовещенска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Васильеву Александру Анатольевичу (далее - предприниматель Васильев А.А., предприниматель, ответчик) о взыскании денежных средств, выделенных ответчику на основании договора о предоставлении гранта в форме субсидии от 23.12.2015 N 230 в сумме 2 059 630 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2017 по 01.09.2018 в сумме 253 038,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со 02.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечен финансовый управляющий Хабаров Владислав Николаевич.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дополнительным решением Арбитражного суда Амурской области от 24.01.2019 с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 34 563 руб.

Предприниматель Васильев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.01.2019, дополнительное решение от 24.01.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что полученные денежные средства по договору о предоставлении гранта в форме субсидии от 23.12.2015 N 230 израсходованы предпринимателем строго по целевому назначению. Ссылается на то, что уволенный в 2016 году главный бухгалтер предпринимателя Ткалич О.В. не передала новому сотруднику материалы о предоставлении отчетности по расходованию средств субсидии. Полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку предприниматель Васильев А.А. признан несостоятельным (банкротом).

В возражении на апелляционную жалобу Администрация просит оставить решение от 15.01.2019 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу от третьего лица не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Васильев Александр Анатольевич зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области в качестве индивидуального предпринимателя 19.10.2004.

Предприниматель Васильев А.А. обратился в управление экономического развития и инвестиций администрации города Благовещенска с заявлением от 27.11.2015 о предоставлении гранта для субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг).

Между Администрацией (главный распорядитель) и предпринимателем Васильевым А.А. (получатель) в соответствии с программой "Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Амурской области", государственной программой "Экономическое развитие и инновационная экономика Амурской области на 2014-2020 годы", подпрограммой "развитие малого и среднего предпринимательства в городе Благовещенске", муниципальной программы "Экономическое развитие города Благовещенска на 2015-2020 годов", на основании протокола комиссии по проведению конкурсного отбора по предоставлению грантов в форме субсидий на оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства на территории города Благовещенска от 18.12.2015 N 6, заключен договор от 23.12.2015 N 230 о предоставлении гранта в форме субсидии субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг).

Пунктом 1.2 договора от 23.12.2015 N 230 согласовано, что предметом настоящего договора является предоставление получателю гранта в форме субсидии для субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг) по результатам конкурсного отбора в соответствии с порядком предоставления гранта в форме субсидии по возмещению части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг).

На основании пункта 1.3 договора от 23.12.2015 N 230 сумма гранта за счет средств федерального бюджета составляет 2 059 630 руб. Периодичность предоставления гранта - разовым платежом.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора от 23.12.2015 N 230 предприниматель принял на себя обязательство осуществлять предпринимательскую деятельность на территории города Благовещенска в соответствии с представленным ТЭО "Модернизация производства по переработке скального грунта в щебень разных фракций и отсев" не менее 36 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 2.2.3 договора от 23.12.2015 N 230 предусмотрено, что получатель не может продавать и передавать приобретенное оборудование со дня подачи заявки и в течении двух лет после года получения гранта.

Согласно пункту 2.2.4 договора от 23.12.2015 N 230 получатель уплачивает в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации налоги и сборы, связанные с получением гранта на развитие предпринимательской деятельности.

Пунктом 2.2.5 договора от 23.12.2015 N 230 предусмотрено, что получатель обязан в срок до 15.01.2016, 15.01.2017, 15.01.2018 предоставлять главному распорядителю (в управление экономического развития и инвестиций администрации города Благовещенска) анкету получателя поддержки.

Пунктом 3.1 договора от 23.12.2015 N 230 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.3 договора в случае выявления главным распорядителем фактов неисполнения условий, установленных порядком и настоящим договором, сумма гранта подлежит возврату в доход городского бюджета в полном объеме не позднее 30 дней со дня получения соответствующего требования от главного распорядителя.

Во исполнение условий договора от 23.12.2015 N 230 платежным поручением от 24.12.2015 N 109889 на сумму 2 059 630 руб. предпринимателю перечислены средства субсидии для возмещения затрат, понесенных на приобретение: полуприцепа трайлера LHL 9409 TDP, бульдозера ZOOMLION ZD 320-3, весов электронных площадочных.

Поскольку предпринимателем в нарушение пункта 2.2.5 договора от 23.12.2015 N 230 в адрес главного распорядителя не направлялись анкеты получателя поддержки, Администрация направила в его адрес требование от 16.02.2017 о возврате в течение 30 дней со дня получения настоящего требования гранта в сумме 2 059 630 руб.

Требование оставлено предпринимателем Васильевым А.А. без удовлетворения.

В соответствии с актом от 29.10.2018, составленным в целях проведения контрольных мероприятий по проверке использования денежных средств, предоставленных предпринимателю Васильеву А.А., к проверке предъявлено две единицы оборудования: полуприцеп трайлер LHL 9409 TDP, весы электронные площадочные SCS-100. Бульдозер ZOOMLION ZD 320-3 гусеничный на момент проверки отсутствовал. Предприниматель ознакомлен с актом проверки 30.10.2019, возражений не заявил.

В соответствии со списком УМВД России по Амурской области транспортных средств, зарегистрированных за Васильевым А.А., бульдозер ZOOMLION ZD 320-3 гусеничный за предпринимателем не числится.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон связаны с расходованием бюджетных средств на предоставление субсидии, применил нормы бюджетного законодательства.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ) установлено, что поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, включает в себя, в частности, финансовую поддержку таких субъектов и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

На основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ финансовая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субсидий.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии предоставляются, в том числе из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

В силу подпунктов 2, 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ определено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих порядок предоставления субсидий.

В постановлении администрации города Благовещенска от 03.10.2014 N 4129 "Об утверждении муниципальной программы "Экономическое развитие города Благовещенска на 2015-2021 годов" в приложении 3 подпрограммы определен порядок предоставления гранта в форме субсидии для субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг) (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка субсидии предоставляются с целью субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования для создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 7.1.1, 7.1.2 Порядка заявитель, получивший грант, обязан: представлять в Управление анкету получателя поддержки по форме и в сроки, установленные пунктом 2.2.5 договора о предоставлении гранта согласно приложению N 5 к настоящему Порядку. Представлять по первому требованию главного распорядителя со дня заключения договора и в течение трех лет после года получения гранта документацию, необходимую для контроля за исполнением обязательств, установленных настоящим Порядком.

Пунктом 7.1.3 Порядка предусмотрено, что заявитель, получивший грант обязан возвратить грант в бюджет в полном объеме в случае, если в течение трех лет после года получения гранта: нарушены условия получения гранта, предусмотренные настоящим Порядком; не представлена анкета получателя поддержки, предусмотренная подпунктом 7.1.1 настоящего Порядка; установлен факт продажи приобретенного оборудования.

На основании пунктов 7.2, 7.3 Порядка заявитель дает свое согласие на осуществление главным распорядителем и органами муниципального финансового контроля проверок соблюдения им условий, целей и порядка предоставления гранта. Главный распорядитель в течение 5 дней со дня установления нарушений направляет получателю гранта требование о возврате гранта. Возврат гранта осуществляется в течение 30 дней со дня получения требования от главного распорядителя по реквизитам и коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации, указанным в требовании.

В случае невозврата гранта в течение 30 дней со дня получения требования взыскание средств осуществляется главным распорядителем в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Контроль за соблюдением условий, целей и порядка предоставления гранта их получателями осуществляется главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим грант, и органом муниципального финансового контроля в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п.п. 7.4, 7.5 Порядка).

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ представленным в материалы дела доказательствам, в том числе: договору от 23.12.2015 N 230, платежному поручению от 24.12.2015 N 109889, суд первой инстанции установил, что Администрацией предоставлен предпринимателю грант на сумму 2 059 630 руб., что не оспаривается.

Оценив требование от 16.02.2017, суд первой инстанции установил, что предпринимателем нарушен пункт 2.2.5 договора от 23.12.2015 N 230, условия Порядка.

Кроме того судом первой инстанции принято во внимание, что на момент проведения главным распорядителем проверки по целевому использованию предпринимателем средств гранта (акт от 29.10.2018) бульдозер ZOOMLION ZD 320-3 гусеничный отсутствовал.

Доказательства обратного, равно как и доказательства добровольного возвращения суммы гранта, предприниматель в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. В апелляционной жалобе предприниматель подтверждает, что бульдозер ZOOMLION ZD 320-3 продан.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика гранта в сумме 2 059 630 руб.

В этой связи подлежит отклонению довод жалобы о том, что полученные денежные средства по договору о предоставлении гранта в форме субсидии от 23.12.2015 N 230 израсходованы предпринимателем строго по целевому назначению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Согласно условиям раздела 7 Порядка предоставления гранта в форме субсидии на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров, возврат гранта осуществляется в течение 30 дней со дня получения требования от главного распорядителя по реквизитам и коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации, указанным в требовании.

Проверив расчет процентов, осуществленный истцом за период с 07.03.2017 по 01.09.2018 в сумме 253 038,23 руб., суд первой инстанции признал его верным.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В этой связи суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме, а также процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату субсидии.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Исходя из обстоятельств дела, доводы ответчика, противоречащие материалам дела, не являются основанием для отмены принятого по данному делу судебного акта.

Подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что уволенный в 2016 году главный бухгалтер предпринимателя Ткалич О.В. не передала новому сотруднику материалы о предоставлении отчетности по расходованию средств субсидии, поскольку указанные доводы не опровергают установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства спора.

Довод жалобы о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения отклоняется апелляционной коллегией ввиду следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Амурской области по делу от 23.09.2016 N А04-8846/2016 принято к производству суда заявление ООО "НефтеГазВзрывПромСтрой" о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателя Васильева А.А., возбуждено производство по делу о банкротстве и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-8846/2016 от 24.11.2016 в отношении предпринимателя Васильева А.А. введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), реструктуризации долгов сроком до 23.03.2017, финансовым управляющим должника утвержден Хабаров Владислав Николаевич.

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-8846/2016 от 18.02.2019 план реструктуризации долгов гражданина отменен, предприниматель Васильев А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Хабаров Владислав Николаевич.

В силу статьи 63 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2011 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В новой редакции Закона пункт 1 статьи 5 дополнен вторым абзацем, из которого следует, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Аналогичная правовая позиции приведена в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, Администрация просит взыскать с ответчика необоснованно полученные денежные средства в виде гранта в форме субсидии от 23.12.2015 N 230 в сумме 2 059 630 руб., перечисленные предпринимателю 24.12.2015, требование о возврате гранта датировано 16.02.2017.

Таким образом, поскольку обязанность по возврату суммы гранта возникла у ответчика 16.02.2017 (с момента требования истца), то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом - 23.09.2016 и введения процедуры банкротства - 24.11.2016, то денежное обязательство ответчика является текущим.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает приведенный довод жалобы необоснованным.

В связи с тем, что исковое требование удовлетворено судом в полном объеме, но в решении от 15.01.2019 не был разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины, суд первой инстанции вынес дополнительное решение от 24.01.2019, которым взыскал с предпринимателя Васильева А.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 563 руб.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Благовещенска освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При изложенном на основании статьи 178 АПК РФ, суд первой инстанции, обоснованно вынес дополнительное решение от 24.01.2019 и взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нарушение судом норм материального права или норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены в соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.01.2019, дополнительное решение от 24.01.2019 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-7915/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев