Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 09АП-10350/19

г. Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А40-291355/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сумина О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019, принятое судьей Вагановой Е.А.,в порядке упрощенного производства по делу N А40-291355/18, по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тверской области

к ФГУП "ПОЧТА РОССИИ"

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019, принятым в порядке ст.229 АПК РФ, ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30.000 руб.

Предприятие не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФГУП "Почта России" обладает лицензией N 162575 (действует от 11.04.2018) на предоставление услуг почтовой связи.

В соответствии с условиями лицензии при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральным законом "О связи", другими Федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, несет ответственность в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за ненадлежащие исполнение принятых на себя обязательств.

Как следует из материалов дела, В Управление Роскомнадзора по Тверской области (далее -Управление) 15.10.2018, 26.10.2018 и 01.11.2018 поступили обращения гражданки Беловой А.Г. по вопросу пересылки и доставки почтового отправления. В ходе рассмотрения обращения выяснилось, что в адрес гражданки Беловой А.Г. 03.10.2018 из ОПС Краснодар 350001 было направлено почтовое отправление N 35000122081761, но с 08.10.2018 на стадии пересылки из сортировочного центра в адресное почтовое отделение оно перестало отслеживаться. В рамках рассмотрения обращений гражданки Беловой А.Г. в УФПС Тверской области -филиал ФГУП "Почта России" был направлен запрос о представлении сведений (исх. от 16.10.2018 N 8855- 69-09/69) по вопросу доставки и пересылки почтового отправления N 35000122081761.

В ответе на запрос УФПС Тверской области - филиала ФГУП "Почта России" сообщило (вх. от 31.10.2018 N 7132/69) почтовое отправление N 35000122081761 утрачено в подразделениях ОСП Конаковский почтамт. На момент составления протокола об административном правонарушении информация, о местонахождении почтового отправления N 35000122081761, а также о получении его адресатом, в Управлении отсутствует.

Таким образом, регистрируемое почтовое отправление N 35000122081761 было утрачено.

По факту выявленного нарушения 21.11.2018 года уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора по Тверской области в присутствии представителя ФГУП "Почта России" Никольшиной А.Ю. по доверенности от 28.03.2018 N 31/юр был составлен протокол об административном правонарушении N АП-63/3/1460.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Управлением требования.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Апелляционным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не установлено.

Между тем, апелляционным судом установлено, что срок давности привлечения предприятия к административной ответственности судом первой инстанции пропущен.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности в данном случае предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений, в том числе нарушения прав потребителей оказываемых предприятием услуг почтовой связи.

Квалификация административным органом действий предприятия по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ юридически означает не что иное, как вменение ему в вину нарушения именно лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Указанный правовой подход отражен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П.

Таким образом, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Признавая соблюденным срок давности привлечения предприятия к административной ответственности, суд исходил из того, что совершенное предприятием правонарушение является длящимся и моментом его выявления (обнаружения) административным органом согласно протоколу об административном правонарушении является 09.11.2018 - момент времени, в который получено достаточно данных, указывающих на событие и состав административного правонарушения.

Вместе с тем суд не учел следующее.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Положения статьи 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", подпункта "б" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, нарушение которых вменялось предприятию, обязывают операторов почтовой связи обеспечивать сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений.

В настоящем случае признав 25.10.2018 почтовые отправления утраченными 08.10.2018 (л.д. 31) предприятие не имело возможности доставить (вручить) почтовое отправление адресату, оказать услуги почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора и, следовательно, изменить последствия выявления компетентным органом допущенных нарушений лицензионных требований и условий.

Соответственно, признав 25.10.2018 почтовое отправление утраченным, предприятие совершило противоправное деяние (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2018 г. N 305-АД18-8292).

Учитывая, что моментом совершения правонарушения в рассматриваемом случае является 25.10.2018 и указанное правонарушение не является длящимся, то установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения (его резолютивной части в порядке ст.229 АПК РФ) от 31.01.2019 судом первой инстанции истек.

При названных обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 270, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 по делу N А40-291355/18 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тверской области о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

О.С.Сумина