Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 19АП-8913/18

город Воронеж

12 апреля 2019 г.

Дело N А35-1675/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насоновым В.А.,

при участии:

от Администрации Советского района Курской области (ОГРН 1054635011750, ИНН 4621003717, далее - Администрация или заявитель): от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ОГРН 1024600964123, ИНН 4629015760, город Курск, далее - УФАС по Курской области или Управление): от общества с ограниченной ответственностью "Курсктехнострой" (далее - ООО "Курсктехнострой"): от муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Советская средняя общеобразовательная школа N 1" Советского района Курской области (далее - МКОУ "Советская СОШ N 1"): от Прокуратуры Курской области:

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Советского района и ООО "Курсктехнострой" на решение Арбитражного суда Курской области от 08.10.2018 по делу N А35-1675/2018 (судья Калуцких Р.Г.), принятое по заявлению Администрации Советского района к Курскому УФАС России о признании недействительным в части решения от 29.11.2017 по делу N 02/08-77-2017,

третьи лица: ООО "Курсктехнострой", МКОУ "Советская средняя общеобразовательная школа N 1" Советского района Курской области, Прокуратура Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского района Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании недействительным решение комиссии УФАС по Курской области по делу N 02/08-77-2017 в части признания администрации нарушившей статью 16 ФЗ "О защите конкуренции" путем осуществления согласованных действий по размещению муниципального заказа на выполнение работ по реконструкции МКОУ "Советская средняя общеобразовательная школа N 1" (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК от 01.10.2018).

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Курсктехнострой", МКОУ "Советская средняя общеобразовательная школа N 1" Советского района Курской области, Прокуратуры Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.10.2018 по делу N А35-1675/2018 в удовлетворении требований Администрации Советского района Курской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании недействительным решения комиссии УФАС по Курской области по делу N02/08-77-2017 в части признания Администрации Советского района Курской области нарушившей статью 16 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N135-ФЗ, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по Курской области и ООО "Курсктехнострой" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Администрация Советского района Курской области в апелляционной жалобе просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным оспариваемое решение антимонопольного органа. В обоснование своих требований администрация ссылается на отсутствие доказательств взаимосвязанной деятельности администрации с МКОУ "Советская СОШ N 1" и ООО "Курсктехнострой".

ООО "Курсктехнострой" в своей жалобе просит изменить решение суда первой инстанции в части выводов суда области о выполнении обществом работ по демонтажу здания, а также указывает на отсутствие доказательств взаимосвязанной деятельности администрации с МКОУ "Советская СОШ N 1" и ООО "Курсктехнострой".

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 24.12.2018, 25.01.2019, на 22.02.2019, на 29.03.2019.

Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Администрации Советского района Курской области предлагалось конкретизировать, какая именно часть (с указанием пунктов, абзацев) решения комиссии УФАС была оспорена по настоящему делу.

Обществу с ограниченной ответственностью "Курсктехнострой" письменно пояснить, в какой части постановления суда апелляционной инстанции (мотивировочной или резолютивной) следует изложить результаты рассмотрения апелляционного требования об изменении мотивировочной части решения суда области.

Лицам, участвующим в деле, дать письменные пояснения по обстоятельствам начала работ по демонтажу здания, обосновать проведение демонтажа, письменно пояснить, почему 19.10.2016 подрядчик приступил к демонтажу, а не ремонту здания.

ООО "Курсктехнострой" в пояснениях от 19.02.2019 указало, что обществом производились работы по ремонту здания, демонтажу отдельных конструкций, но не демонтаж самого здания, что также подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 N 1/1, N 1/2, N 1/3.

Указанные пояснения приобщены к материалам дела протокольным определением от 22.02.2019.

Администрация Советского района Курской области не представила письменных пояснений во исполнение определений суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 05.04.2019.

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 05.12.2016 между муниципальным заказчиком МКОУ "Советская СОШ N 1" Советского района Курской области и ООО "Курсктехнострой" как единственным подрядчиком заключен муниципальный контракт N 16 на выполнение работ по организации реконструкции объекта "Советская средняя общеобразовательная школа N 1" в п. Кшенский по ул. Заводская, 7 (реконструкция)" на сумму 149 870 000 рублей со ссылкой на основание, предусмотренное пунктом 9 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Материалами проведенной прокуратурой Советского района Курской области проверки установлено, что правовые и фактические основания для заключения муниципального контракта без торгов по указанному пункту закона отсутствовали. Согласно требованиям статьи 24, статьи 59 Закона N 44-ФЗ, распоряжения Правительства РФ от 21.03.2016 N 471-р указанная закупка должна была проводиться в форме электронного аукциона.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 05.09.2017 УФАС по Курской области дела N 02/08-77-2017 по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" со стороны органа местного самоуправления - Администрации муниципального образования "Советский район" Курской области и хозяйствующих субъектов МКОУ "Советская СОШ N1", ООО "Курсктехнострой", выразившегося в осуществлении согласованных действий по размещению муниципального заказа на выполнение работ по реконструкции здания МКОУ "Советская СОШ N1" в п. Кшенский Советского района Курской области, которые привели к ограничению конкуренции при проведении закупки ввиду заключения муниципального контракта от 05.12.2016 N16 без проведения торгов, предусмотренных Законом N44-ФЗ.

Решением УФАС по Курской области от 29.11.2017 по делу N 02/08-77-2017 Администрация Советского района Курской области, МКОУ "Советская СОШ N1", ООО "Курсктехнострой" признаны нарушившими статьи 16 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N135-ФЗ путем осуществления согласованных действий по размещению муниципального заказа на выполнение работ по реконструкции здания МКОУ "Советская СОШ N1" в п. Кшенский Советского района Курской области, которые привели к ограничению конкуренции при проведении закупки ввиду заключения муниципального контракта N16 от 05.12.2016 без проведения торгов, предусмотренных законодательством о контрактной системе закупок, товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд.

Администрация Советского района Курской области, полагая, что указанный акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

В отсутствие дополнительных пояснений Администрации суд апелляционной инстанции исходит из того, что судом области верно установлен предмет и основания спора, все заявленные требования рассмотрены, дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о недоказанности наличия чрезвычайных обстоятельств, предполагающих заключение контракта по основанию пункта 9 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, в связи с чем заключение спорного муниципального контракта является антиконкурентной сделкой и свидетельствует о заключении между Администрацией Советского района Курской области, МКОУ "Советская СОШ N1" и ООО "Курсктехнострой" антиконкурентного соглашения, что является нарушением пункта 4 статьи 16 Закона "О защите конкуренции".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков являются конкурсы (открытый конкурс, двухэтапный конкурс, конкурс с ограниченным участием, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ, заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Статья 93 Закона N 44-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых Заказчик может осуществлять закупки у единственного поставщика.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, и иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме, в том числе в случаях, предусмотренных частями 7 и 12 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что в августе 2016 года проведено обследование здания МКОУ "Советская СОШ N 1", по результатам которого выдано заключение о техническом состоянии обследуемого здания МКОУ "Советская СОШ N 1" производившим обследование по заданию заказчика ОБУ "Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков "Курскгражданпроект".

04.10.2016 получено положительное заключение экспертизы АУ Курской области "Государственная экспертиза проектов Курской области" на "Объект капитального строительства Советская СОШ N 1" в п. Кшенский по ул. Заводская, 7 (реконструкция) (т. 1 л.д. 126-130).

Постановлением N 471 от 11.10.2016 Администрацией Советского района утверждена проектно-сметная документация на объект "Советская СОШ N1" в п. Кшенский по ул. Заводская, 7 (реконструкция)".

12.10.2016 Администрацией Советского района в комитет строительства и архитектуры Курской области подана заявка на участие в отборе муниципальных образований на предоставление в 2016 году субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Курской области на развитие социальной и инженерной инфраструктуры муниципальных образований по строительству объекта "Советская СОШ N 1" в п. Кшенский по ул. Заводская, 7 (реконструкция). При этом в данной заявке Администрацией было указано на определение генерального подрядчика по результатам аукциона (т. 1 л.д. 125).

Согласно пункту 6 протокола N 6 внеочередного заседания КЧС Администрации Советского района от 13.10.2016 под председательством главы Администрации Советского района Савельева В.А., в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации рекомендовало директору МКОУ "Советская СОШ N1" заключить муниципальный контракт на проведение аварийных и других неотложных работ по пункту 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, о чем уведомить контрольный орган в сфере закупок Администрации Советского района не позднее следующего рабочего дня с момента заключения муниципального контракта (т. 1 л.д. 107-108).

Пунктом 1.4 приказа Управления образования Администрации Советского района Курской области от 14.10.2016 г. N 1-183 директору МКОУ "Советская СОШ N 1" предписано приступить к выполнению плановой реконструкции здания школы с 17.10.2016 (т. 1 л.д. 121).

Приведенные заявителем в обоснование причин заключения контракта с ООО "Курсктехнострой" обстоятельства не обладают свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости.

Согласно информации МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба Советского района", ОНД и ПР по Советскому, Горшеченскому и Касторенскому районам, факта сообщения об аварии, техногенной катастрофе в Советском районе Курской области, в том числе на территории МКОУ "Советская СОШ N 1", а также опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия на территории района, повлекшего угрозу безопасности при эксплуатации здания школы, в период с 01 июня 2016 года по 19 декабря 2016 года, не фиксировалось.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для заключения контракта на выполнение работ по реконструкции в соответствии с пунктом 9 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, в связи с чем, у заказчика отсутствовали основания для привлечения ООО "Курсктехнострой" без проведения аукциона.

Доводы подателей жалоб о неподтвержденности согласованности действий по размещению муниципального заказа на выполнение работ по реконструкции здания МКОУ "Советская СОШ N 1" в п. Кшенский Советского района Курской области опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, постановлением главы Администрации Советского района Курской области Савельевым В.А. от 11.10.2016 N 472 была создана КЧС и утвержден ее состав.

Из протокола собрания Комиссии от 13.10.2016 N 6 следует, что решение о заключении муниципального контракта на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, не предусматривающем проведение аукциона, было инициировано Савельевым В.А.

Пунктом 3.5 постановления администрации от 13.10.2016 N 475 директору учебного заведения прямо предписано заключить муниципальный контракт "в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации". При этом о наличии указанных последствий свидетельствует исключительно решение вышеназванной КЧС.

Также из содержания муниципального контракта от 05.12.2016 N 16 следует, что основаниями для его заключения являлось вышеуказанное постановление Администрации.

При таких обстоятельствах заключение муниципального контракта от 05.12.2016 N 16 муниципальным заказчиком без проведения аукциона стало возможным вследствие осуществления Администрацией Советского района во взаимодействии с МКОУ "Советская СОШ N1" указанных согласованных действий.

Довод ООО "Курсктехнострой" о необходимости отмены обжалуемого акта в связи с указанием в мотивировочной части решения на выполнение обществом работ по демонтажу здания подлежит отклонению в связи со следующим.

Материалами дела: постановлением от 11.10.2016 N 471 об утверждении проектно-сметной документации на объект "Советская СОШ N1" в п. Кшенский по ул. Заводская, 7 (реконструкция)" (т. 1 л.д. 127), сводным сметным расчетом стоимости строительства (т. 1 л.д. 128), проектной документацией (т. 1 л.д. 129-130) подтверждается выполнение ООО "Курсктехнострой" работ именно по реконструкции здания МКОУ "Советская СОШ N1". Указанное обстоятельство также не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущении судом первой инстанции опечатки, которая не привеоа к принятию неправильного решения. При этом ООО "Курсктехнострой" не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 197 АПК РФ для ее устранения.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия не находит оснований для признания недействительным решения УФАС России от 29.11.2017 по делу N 02/08-77-2017 в части признания Администрации Советского района Курской области нарушившей статью 16 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N135-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключенный договор является по своей сути договором подряда, а не договором возмездного оказания услуг не являются состоятельными в силу то, что нарушение процедуры включения в реестр является самостоятельным основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, в связи с чем определение правовой природы заключенного государственного контракта не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 08.10.2018 по делу N А35-1675/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Советского района и ООО "Курсктехнострой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева