Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 13АП-6032/19

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2019 г.

Дело N А56-153137/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

С.В. Изотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.М. Куренковой,

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании

при участии:

от Агентства представителя Алексеева А.И. (доверенность от 10.01.2019),

от Общества представитель не явился,

дело по иску:

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Агентство по

развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга" (190068, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 55-57, лит. А, пом. 23-Н, 24-Н; ОГРН 1177847187297, ИНН 7816641869)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнечный рынок" (191002, Санкт-Петербург, Кузнечный пер., д. 3; ОГРН 1037843017002, ИНН 7825413347)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга" (далее - истец, Агентство) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнечный рынок" (далее - ответчик, Общество) с иском о взыскании (с учетом уточнения) 721 руб. 43 коп. неустойки за просрочку платежа по договору от 13.05.2018 N 407 за период с 05.06.2018 по 05.12.2018.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением, принятым путем подписания резолютивной части, с Общества в пользу Агентства взысканы 721 руб. 43 коп. пеней за период с 05.06.2018 по 05.12.2018; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Агентство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания с Общества 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета, принять судебный акт о взыскании 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску с Общества в пользу Агентства.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как установлено частью 1 статьи 18 АПК РФ состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда (часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Из положений статей 21, 22 АПК РФ следует, что при формировании состава суда учитываются ограничения участия судьи, а случаи замены судьи устанавливаются статьей 18 АПК РФ, при этом, после замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

Согласно пункту 3.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" основания для замены судьи или одного из судей, арбитражных заседателей, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, согласно статье 185 АПК РФ должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания.

Если замена в составе суда, рассматривающем дело, произведена без наличия на то установленных процессуальным законодательством оснований, то сформированный подобным образом состав суда должен быть признан сформированным с нарушением статьи 18 АПК РФ, т.е. незаконным, что в любом случае влечет отмену принятого им судебного акта (пункт 1 части 4 статьи 270 и пункт 1 части 4 статьи 288 АПК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что замена судьи или одного из судей в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 18 АПК РФ, производится с соблюдением требований статьи 18 АПК РФ и установленного в суде порядка распределения дел (пункт 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации). О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела. Не исключается и возможность наложения председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Такая докладная записка также приобщается к материалам дела.

Из материалов дела следует, что производство по настоящему делу возбуждено судьей Васильевой Н.В., спор по существу рассмотрен судьей Егоровой Д.А.

В материалы дела представлено распоряжение заместителя председателя суда от 21.01.2019 о замене судьи Васильевой Н.В. на судью Егорову Д.А. в связи с назначением судьи Васильевой Н.В. судьей Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Согласно статье 228 АПК РФ, предусматривающей особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 АПК РФ, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Указанные правила введены с учетом специфики рассмотрения арбитражным судом спора в порядке упрощенного производства, осуществляемого без вызова сторон, с целью реализации гарантии прав сторон на своевременное ознакомление с материалами дела, в том числе принятыми в процессе рассмотрения дела актами суда.

Между тем, распоряжение заместителя председателя суда о замене судьи на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (http://spb.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не размещено, в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) размещено 23.03.2019, то есть после принятия обжалуемого решения, в связи с чем лица, участвующие в деле были лишены возможности ознакомиться с названным документом, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, повлекшее грубое нарушение прав участников процесса.

Кроме того, согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 АПК РФ.

Как следует из представленной распечатки из ИПС "Кодекс" АИС "Судопроизводство", копия определения от 09.12.2018 направлена ответчику почтовым отправлением N 19085431170186 по адресу: Санкт-Петербург, Кузнечный пер., д. 3, ему не доставлено.

Между тем указанное почтовое отправление в материалах дела отсутствует, причина невручения почтового извещения в представленной распечатке не указана, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о надлежащем извещении ответчика о начале в отношении него судебного производства.

В связи с этим определением от 25.03.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил рассмотрение дела в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 52, 54 постановления Пленума Верховного Суда Российско Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в судебном заседании.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал заявленные требования в части взыскания неустойки.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 17.04.2019.

До начала судебного заседания Агентство уточнило расчет неустойки, ходатайствовало о принятии указанного уточнения, согласно которому размер неустойки за период с 06.06.2018 по 06.12.2018 составил 721 руб. 56 коп.

Указанные уточнения приняты судом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Агентства, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.05.2018 между Агентством - управляющей розничным рынком компанией, и Обществом заключен договор N 407 о предоставлении торгового места на Кузнечном рынке, в соответствии с которым Агентство передает Обществу в пользование торговое место для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг) на сельскохозяйственном розничном рынке по адресу: Санкт-Петербург, Кузнечный пер., д. 3, лит. А, а Общество принимает за плату торговое место типа: торговый павильон, номер торгового места 242 площадью 20 кв. м, для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг): оказание услуг населению.

Объект передан по акту от 13.05.2018.

Статьей 5 договора срок его действия определен до 13.06.2018.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора состоит из платы за предоставление торгового места, включая плату за коммунальные услуги, размер которой может изменяться, в том числе в зависимости от роста стоимости услуг по энерго-, тепло- и водоснабжению, в сроки, предусмотренные договором.

Агентство вручает Обществу письменное уведомление об изменении размера платы за предоставление торгового места, включая плату за коммунальные услуги, за семь рабочих дней до изменения размера платы.

В силу пункта 3.2 договора за предоставление торгового места, включая плату за коммунальные услуги, Общество уплачивает Агентству плату в размере 19 200 руб. в месяц, включая НДС 18 %.

Оплата по договору осуществляется в следующем порядке: 100 % платы за предоставление торгового места вносится ежемесячно, в срок до пятого числа текущего месяца; оплата перечисляется по безналичному расчету на счет Агентства; обязанность по оплате считается исполненной в момент зачисления денежных средств на счет Агентства (пункт 3.3 договора).

Объект возвращен Обществом Агентству 12.06.2018.

В связи с наличием у Общества задолженности в размере 19 447 руб. 74 коп. Агентство 26.07.2018 направило Обществу претензию, а впоследствии обратилось в суд с настоящим иском.

Претензия вручена ответчику 02.08.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19000525746191.

Как следует из заявления Агентства об уточнении исковых требований, ответчик 06.12.2018 оплатил 19 447 руб. 74 коп., что и явилось основанием для уточнения требований.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 договора установлено, что за неуплату продавцом платежей в сроки, указанные в пункте 3.3 договора, Общество уплачивает Агентству пени в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от просроченной суммы по договору за каждый день просрочки.

За указанный в иске период (06.06.2018 по 06.12.2018) подлежит взысканию неустойка в размере 721 руб. 56 коп.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее 2 000 рублей.

При подаче иска Агентство на основании платежного поручения от 30.11.2018 N 4003337 перечислило в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение принято в пользу Агентства, понесенные им расходы подлежат возмещению за счет Общества.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 по делу N А56-153137/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузнечный рынок" в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга" 721 руб. 56 коп. пеней за просрочку платежа по договору от 13.05.2018 N 407 за период с 06.06.2018 по 06.12.2018, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузнечный рынок" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Изотова