Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 09АП-9481/19

г.Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А40-240686/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019, принятое судьей Сизовой О.В. (84-1651)

по делу N А40-240686/18

по заявлению ООО "ФОРТУНА-ПРИМ"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения, об обязании,

при участии:

от заявителя:	Аббасов З.З. по дов. от 19.11.2016;
от ответчика:	Куликов А.П. по дов. от 22.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРТУНА-ПРИМ" (далее также - заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее также - ответчик, таможенный орган) от 11.07.2018 N 17-20/27584 в части возврата заявления с комплектом документов без рассмотрения по ДТ N 10130220/150216/0003459, об обязании устранить допущенные нарушения путем осуществления возврата излишне уплаченных денежных средств.

Решением суда от 18.01.2019, принятым по настоящему делу, заявленные Обществом требования удовлетворены. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на незаконность и необоснованность оспариваемого решения Московской таможни, поскольку у таможенного органа отсутствовали основания для оставления заявления Общества без рассмотрения применительно к положениям ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Указывает, что в комплекте документов, представленном организацией к заявлению о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, отсутствовали документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по декларации на товары.

Представитель заявителя в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований таможенного органа, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изложенные в жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ФОРТУНА-ПРИМ" (декларант) во исполнение внешнеторгового контракта N 689 от 09.02.2015, заключенного с компаниями "GIANT VIGOR INTERNATIONAL LIMITED", на Краснознаменский таможенный пост (ЦЭД) Московской областной таможни в электронном виде была подана декларация на товары (далее также - ДТ) N 10130220/150216/0003459.

Таможенная стоимость определена и заявлена Обществом по первому методу определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами и заявлена в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1.

В соответствии с заявленным таможенным режимом согласно приложению N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", Обществом в таможенный орган были представлены: контракты, дополнения (приложения) к контрактам, счет, прайс-лист, судовой коносамент, экспортная декларация с переводом на русский язык и другие документы.

В ходе таможенного контроля должностными лицами таможенного органа принято решение о проведении дополнительной проверки от 01.03.2016, мотивированное наличием признаков, указывающих на недостоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

Ввезенные Обществом товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой в связи с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.

В соответствии с решениями таможенного органа заявитель представил дополнительные документы, сведения и пояснения, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ.

После проверки полученной документации и сведений таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.02.2017.

В результате корректировки таможенная стоимость товаров была увеличена по сравнению с первоначально заявленной, что привело к увеличению размера таможенных платежей, подлежащих уплате.

Общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 25.06.2018 N 25/02 (вх. от 04.07.2018 N 23624) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10130220/150216/0003459.

В качестве основания возникновения факта излишней уплаты Общество указало на принятие таможенным органом незаконного решения о корректировке и представило документы, связанные с декларированием товаров по ДТ.

Вместе с заявлением о возврате Общество также подало заявление о внесении изменений в ДТ по первому методу определения таможенной стоимости после выпуска товара, а также форму КДТ.

Письмом от 11.07.2018 N 17-20/27584 таможенный орган возвратил заявление Общества без рассмотрения, указав на непредставление документов, позволяющих установить факт наличия излишней уплаты.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ФОРТУНА-ПРИМ" с настоящим заявлением в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных ООО "ФОРТУНА-ПРИМ" требований.

Возврат (зачет) таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств предусмотрен главой 17 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Согласно п.1 ст.147 данного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрен перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.

К такому заявлению должны прилагаться, в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты или взыскания таможенных пошлин, налогов (подп.3 п.2 ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ).

Согласно положениям п.1 ч.1 ст.148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ возврат таможенных пошлин, налогов производится также в случае: отказа в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в отношении сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных в связи с регистрацией таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру.

Возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. При этом положения части 9 статьи 147 настоящего Федерального закона не применяются.

Как правильно указал суд в своем решении, согласно материалам дела декларант предоставил таможенному органу все необходимые документы, подтверждающие таможенную стоимость товара и обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости.

Непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Представленная Обществом форма КДТ отвечает понятию документа, подтверждающего начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату или доплате, обязанность по представлению которого предусмотрена п.2 ч.2 ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ.

Положения подп.3 п.2 ст.147 означенного Федерального закона не содержат конкретного перечня документов, отвечающих понятию доказательств, подтверждающие факт излишней уплаты или взыскания таможенных пошлин, налогов. Декларант вместе с заявлением на возврат должен представить любые документы, которые, по его мнению, подтверждают излишнюю уплату или излишнее взыскание таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (ч.2 ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ).

Таким образом, основания для оставления заявления Общества без рассмотрения применительно к положениям ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ у таможенного органа отсутствовали.

Обстоятельство того, что таможенным органом принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате уплаченных таможенных платежей, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку основания для оставления заявления без рассмотрения по ч.4 ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ отсутствовали, а таможенные платежи Обществу не возвращены.

В нарушение требований ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ таможенным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа противоречит нормам таможенного законодательства и нарушает права заявителя, на которого возложена дополнительная обязанность по уплате таможенных платежей в завышенном размере.

На основании ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В настоящем случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований о признании незаконным решения Московской областной таможни от 11.07.2018 N 17-20/27584 в части возврата заявления с комплектом документов без рассмотрения по ДТ N 10130220/150216/0003459 и об обязании в порядке п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных денежных средств, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

Доводы таможенного органа, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности его доводов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 по делу N А40-240686/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова