Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 09АП-15388/19

г. Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А40-303835/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Гермес МультиМодал Групп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 по делу N А40-303835/18, принятое судьёй Козловским В.Э., по иску ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к ООО "ГЕРМЕС МультиМодал Групп" о взыскании 125 229 рублей 18 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") к ООО "ГЕРМЕС МультиМодал Групп" (далее - ответчик) о взыскании 125 229 рублей 18 копеек, в том числе, 123 056 рублей 30 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования и 2 172 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2012 иск удовлетворен.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не рассмотрены возражения ответчика по иску, изложенные в отзыве на исковое заявление, не рассмотрено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в марте - апреле 2018 года истцом составлены акты общей формы, согласно которым на путях общего пользования станции Тула-Вяземская проставили вагоны, прибывшие в адрес ответчика-грузополучателя, вследствие занятости фронта погрузки по причинам, зависящим от грузополучателя. На основании указанных актов истцом начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 123 056 рублей 30 копеек.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел возражения ответчика по иску, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежит отклонению ввиду следующего.

Итоговое решение по спору принято судом первой инстанции в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ только в форме резолютивной части решения, поскольку заявление об изготовлении мотивированного решения подано ответчиком 06.03.2019 с пропуском 5-дневного срока, без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем довод о том, что суд не принял во внимание отзыв ответчика, основан на предположениях.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, не принимает во внимание отзыв ответчика на исковое заявление, поскольку отзыв направлен ответчиком 21.01.2019 с пропуском срока, установленного в определении от 20.12.2018 (до 18.01.2019). Причина пропуска срока ответчиком не обоснованна.

Поскольку апелляционная жалоба также не содержит доводов, по которым ответчик считает решение незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и норм процессуального права, и которые могли бы быть проверены апелляционным судом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор в порядке упрощенного производства, поскольку цена иска не превышает 500 000 рублей.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 по делу N А40-303835/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын