Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 09АП-13895/19

г. Москва

19 апреля 2019 г.

Дело N А40-264316/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭСКОРТ-ЦЕНТР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2019 года, принятое Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-1296) по делу N А40-264316/18,

по иску ООО "Косам"

к ООО "Эскорт-Центр"

о взыскании 2 975 366 руб. 54 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Косам" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эскорт-Центр" о взыскании 2 975 366 руб. 54 коп., составляющих в том числе: сумму гарантийного удержания по договору N 13/103718 от 30.09.2010 г. в размере 2 938 860 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 36 506 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ЭСКОРТ-ЦЕНТР" обратились с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что настоящий спор рассмотрен в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материала дела между Обществом с ограниченной овтетственностью "Косам" и Закрытым акционерным обществом "Эскорт-Центр" (впоследствии преобразовано в ООО "Эскорт-Центр") заключен договор N 13/103718 от 30.09.2010 г. на выполнение работ по строительству контрольно-пропускных пунктов на автотрассах к объектам Северного флота в гарнизонах Полярное и Гаджиево в ЗАТО Александровск Мурманской области. Цена договора составляет 140 517 012 руб. 03 коп.

На основании ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела усматривается, что факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 27 от 18.08.2016 г., N 26 от 30.11.2015 г., N 25 от 26.07.2015 г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Сумма гарантийного удержания по выполненным работам составляет 2 938 860 руб. 03 коп.

Согласно п.2.7 договора окончательная оплата выполненных работ по договору с возвратом удержанных 5% стоимости работ производится заказчиком в течение 25 банковских дней после приемки объекта приемочной комиссией.

Между тем, в настоящее время, сумма гарантийного удержания истцу не возвращена, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд г.Москвы

13.03.2018 г. в адрес ответчика направлена претензия N 13/334 от о возврате гарантийного удержания. На основании вышеуказанной претензии между сторонами заключено соглашение от 06.04.2018 г. о выплате задолженности по договору N 13/103718 от 30.09.2010 г., согласно условиям которого ООО "Эскорт-Центр" признает в полном объеме задолженность по возврату гарантийного удержания в размере 3 611 074 руб. 03 коп. и обязуется оплатить задолженность в соответствии с графиком заключенного соглашения. В рамках заключенного соглашения ответчиком произведена частичная оплата на сумму 672 214 руб. 80 коп. Оставшаяся часть задолженности в размере 2 938 860 руб. 03 коп. до настоящего времени не погашена.

Согласно ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком доказательства выплаты гарантийного удержания материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 2 938 860 руб. 03 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.06.2018 г. по 25.10.2018 г. в размере 36 506 руб. 13 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт оплаты процентов в добровольном порядке не подтвердил.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2018 г. по 25.10.2018 г. в размере 36 506 руб. 13 коп.

Довод жалобы о неизвещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 27.12.2018 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, направлена ответчику по адресу: г. Москва, пр. Багратионовский, д. 7, корп. 20В

Данный адрес указан в исковом заявлении (л.д. 2), сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 91).

Согласно материалам дела, данное почтовое отправление за N 11522520279545, получено адресатом 14.01.2019.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, ООО "ЭСКОРТ-ЦЕНТР" было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание 16.01.2019 своего представителя не направило, в связи с чем суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Последствия необеспечения явки в судебное заседание уполномоченного представителя извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороной, несет эта сторона.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил, иск не оспорил, отзыв не представил.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда апелляционный суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2019 года по делу N А40-264316/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭСКОРТ-ЦЕНТР" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

О.Н. Семикина Е.Е. Кузнецова