Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 12АП-2487/19

г. Саратов

19 апреля 2019 г.

Дело N А12-41828/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Землянниковой В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2019 года (мотивированное решение от 28 января 2019) по делу N А12-41828/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича (ИНН 346001857836, ОГРНИП 317344300021420)

к Акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629, 115184, г. Москва, ул. Ордынка, д. 50),

о взыскании денежных средств.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тюрморезов Артём Игоревич (далее - истец, ИП Тюрморезов А.И.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - АО "МАКС", ответчик, Общество), о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 6500 руб., расходов по направлению претензии в сумме 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходов по направлению иска в сумме 300 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решением от 21 января 2019 года (мотивированное решение от 28 января 2019 года) по делу N А12-41828/2018, вынесенным в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Волгоградской области взыскал с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) в пользу индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича (ИНН 346001857836, ОГРНИП 317344300021420) расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 6500 руб., расходы по направлению претензии и иска в сумме 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. В остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

АО "МАКС", не согласилось с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учётом разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как предусмотрено правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 27.03.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 01.04.2019, вх. N 64270/2019, от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объёме. Истец просит принять отказ от иска, производство по данному делу прекратить, последствия отказа от истца от иска истцу понятны.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд в соответствии с частью 5 названной нормы не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных требований.

Пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцу понятны.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора в полном объёме.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ИП Тюрморезовым А.И. в размере 2000 рублей по платёжному поручению от 15.11.2018 N 10284 (т. 1 л.д. 14) за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит возврату истцу, а также ответчику - АО "МАКС" подлежит возврату государственная пошлина в размере 3000 руб., перечисленная по платежному поручению от 28.01.2019 N 18266 (т. 1 л.д. 98) за рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича (ИНН 346001857836, ОГРНИП 317344300021420) от исковых требований по делу N А12-41828/2018.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2019 года (мотивированное решение от 28 января 2019 года) по делу N А12-41828/2018 - отменить.

Производство по делу N А12-41828/2018 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тюрморезову Артему Игоревичу (ИНН 346001857836, ОГРНИП 317344300021420) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную платёжным поручением 15.11.2018 N 10284 за рассмотрение заявления судом первой инстанции.

Возвратить Акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную платёжным поручением от 28.01.2019 N 18266 за рассмотрение апелляционной жалобы Двенадцатым арбитражным апелляционным судом.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Землянникова