Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 09АП-15779/19

г. Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А40-209360/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО "ВСК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года по делу N А40-209360/2018, принятое судьей Романовым О.В.

по иску САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062)

к ООО "Охранная Организация "ОНЭКС" (ОГРН 1067847949850)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей от истца: Чаусова О.С. (доверенность от 16.10.2018)

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество (САО) "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Охранная Организация "ОНЭКС" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 17 067 руб. 64 коп. (с учетом уменьшения размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 28.11.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с вынесенным определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованность вывода суда о несоблюдении претензионного порядка.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 20.11.2017 N 360 042 (убыток N 5 548 995) (л.д. 18-20) с указанием на общую сумму убытков в размере 12 686 306 руб. 79 коп. в результате недостачи застрахованного имущества, принятого ответчиком под охрану по акту приема-передачи груза N 372 от 04.09.2017 в рамках договора N 03-12/2014 от 03.12.2014, заключенного ответчиком с ООО "Итеко Евразия", которым данный груз был застрахован истцом по генеральному полису N 1608913G00299 от 29.02.2016.

Содержание претензии свидетельствует о том, что истец указал на возникновение на стороне ответчика ответственности в порядке суброгации по вышеуказанному страховому случаю в общей сумме 12 686 306 руб. 79 коп.

Из изложенного следует, что истцом были предприняты необходимые и достаточные меры по досудебному порядку урегулирования спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела, в соответствии с требованиями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оставляя иск без рассмотрения, указал, что данная претензия была представлена истцом также в рамках дела N А40-29471/18-19-212.

Между тем, само по себе разделение требований на два иска по смыслу процессуального законодательства не влечет необходимость направления двух претензий вместо одной, в которой изложены все имеющиеся требования к ответчику, так как последний вправе исполнить требования по претензии в любой ее части.

Указанные обстоятельства не приняты во внимание судом первой инстанции, однако свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 148, 176, 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года по делу N А40-209360/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова