Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 04АП-876/19

г. Чита

19 апреля 2019 г.

Дело N А19-14149/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Туголуковым И.А.,

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская горнорудная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2018 года по делу N А19-14149/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дан Групп" (ОГРН 1153850017584, ИНН 3812112673, адрес: 664023, Иркутская область, город Иркутск, улица Лыткина, дом 75а, офис 222) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская горнорудная компания" (ОГРН1173850001720, ИНН3801141249, адрес: 665830, Иркутская область, город Ангарск, квартал 61, дом 5, офис 16) о взыскании 814 204 руб. 72 коп. (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Рожанский А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дан Групп" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская горнорудная компания" о взыскании 814 204 руб. 72 коп. - основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

Судом принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Дан Групп" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская горнорудная компания" неустойки в размере 140 835 руб. 26 коп. Производство по требованию в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская горнорудная компания" неустойки размере 140 835 руб. 26 коп. прекращено.

С общества с ограниченной ответственностью "Сибирская горнорудная компания" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дан Групп" 814 204 руб. 72 коп. - основного долга, 19 284 руб. 09 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Дан Групп" возвращено из федерального бюджета 3 982 руб. - государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не имел задолженности по договору, что подтверждается актом сверки, право требования долга с истца уступил обществу "ТК Апрель" по договору уступки (цессии) от 15 апреля 2018 года.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Дан Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская горнорудная компания" о взыскании основного долга, неустойки.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, между истцом и ответчиком 17.11.2017 заключен агентский договор N 41 В-Э (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязался за вознаграждение по поручению ответчика совершать следующие действия от своего имени, но за счет ответчика: по привлечению подвижного состава третьих лиц для осуществления железнодорожных перевозок грузов, перевозимых за переделами территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации. При этом истец обеспечивает наличие на согласованной сторонами станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым перевозчиком к подвижному составу, используемому для перевозок заявленного груза ответчика и соответствующими ГОСТами, в случае необходимости и при условии наличия поручения ответчика оказывать ему иные услуги, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях и приложениях к договору.

Из пункта 3.2 договора следует, что размер агентского вознаграждения и сумму возмещаемых расходов стороны согласовывают в протоколе согласования договорной цены (приложение N 2 к договору).

Согласно пункту 3.3 договора по факту оказания услуг истец направляет ответчику отчет истца. В течение 5 календарных дней отчет истца должен быть рассмотрен ответчиком и при отсутствии замечаний, подписан и возвращен истцу.

Из пункта 3.4 договора окончательный расчет по возмещению затрат истца и выплате ему вознаграждения производится на основании отчета истца и выставленного счета-фактуры.

Согласно заявкам N 1 от 17.11.2017, N 2 от 17.11.2017 ответчик поручил истцу перевозку грузов, объем, тонн/вагонов 2100/30, 700/10.

Согласно отчетам N 171125-К003 от 25.11.2017, N 171130-К015 от 30.11.2017, N 171205-К001 от 05.12.2017, N 171215-К002 от 15.12.2017, N 171220-К001 от 20.12.2017, N 171231-К011 от 31.12.2017, N 180105-К003 от 05.01.2018, N 180105-К002 от 05.01.2018, N 180210-К001 от 10.02.2018, N 180115-К001 от 15.01.2018, N 171225-К001 от 25.12.2017, истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 1 018 846 руб. 22 коп.

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры N N 171125-К003 от 25.11.2017, N 171130-К015 от 30.11.2017, N 171205-К001 от 05.12.2017, N 171215-К002 от 15.12.2017, N 171220-К001 от 20.12.2017, N 171231-К011 от 31.12.2017, N 180105-К003 от 05.01.2018, N 180105-К002 от 05.01.2018, N 180210-К001 от 10.02.2018, N 180115-К001 от 15.01.2018, N 171225-К001 от 25.12.2017.

Согласно сводной таблице истец понес расходы по договору от 17.11.2017 N 41 в размере 814 204 руб. 72 коп.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком истцу 814 204 руб. 72 коп. не представлены, суд первой инстанции исходил из обоснованности иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из пункта 1.3 договора следует, что ответчик обязался возместить согласованные и документально подтвержденные расходы истца, связанные с выполнением поручения, и выплатить ему вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно пункту 3.1 договора ответчик производит расчеты в размере 100% предоплаты истцу в части возмещаемых затрат и вознаграждения на основании выставленного счета в течение 3 банковских дней.

Поскольку требования истца оспорены не были, суд принимал решение с учетом части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик фактические обстоятельства по делу не оспорил, в связи с чем они являются признанными последним и не подлежали дальнейшей проверке судом.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года N 8127/13).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не имел задолженности по договору, что подтверждается актом сверки, право требования долга с истца уступил обществу "ТК Апрель" по договору уступки (цессии) от 15 апреля 2018 года.

Как следует из данного договора, он заключен между ООО "Сибирская горнорудная компания" (цедент) и ООО "ТК Апрель" (цессионарий) на сумму 544 000 руб. При этом сведений о том, что данная сумма является долгом общества "Дан Групп" и подлежит взысканию с последнего условия данного договора не содержат.

Акт сверки, на который ссылается заявитель жалобы, составлен без ссылки на агентский договор N 41 В-Э. Если истец должен ответчику 544 000 руб., то, указывая на это, заявитель жалобы сам себе противоречит, поскольку акт сверки данной задолженности не содержит.

В том случае, если ответчиком с ООО "ТК Апрель" имела место передача договора, предусмотренная статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, то она оформляется по правилам об уступке требования и о переводе долга, как пояснил представитель истца в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, т.е. с участием и подписанием ООО "Дан Групп" и соблюдением пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку дополнительными доказательствами не подтверждается наличие у истца долга перед ответчиком, то соответствующие доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Оснований для вывода о том, что решение принято о правах и обязанностях ООО "ТК Апрель" в связи с взысканием с ООО "Сибирская горнорудная компания" долга по агентскому договору N 41 В-Э, у апелляционного суда не имеется. Соответственно, не имеется оснований и для перехода к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2018 года по делу N А19-14149/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин