Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 07АП-434/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2019 г. N Ф04-2878/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

19 апреля 2019 г.

Дело N А45-36530/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Колупаевой Л.А.,
судей		Сбитнева А.Ю.,
		Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НОЭМА" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 января 2019 года по делу N А45-36530/2018 (судья Нефедченко И.В.) по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127), г. Новосибирск, к закрытому акционерному обществу "НОЭМА" (ОГРН 1025403194805) г. Новосибирск, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "Региональные электрические сети" (ОГРН 1045402509437, г Новосибирск, о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии за период с 06.04.2018 по 20.06.2018 в размере 2 842 906, 30 руб., суммы пени в размере 88 408, 31 руб. за период с 19.07.2018 по 31.08.2018,

При участии в судебном заседании:

от истца: Чехутина Н.Г. по доверенности от 25.06.2018; Кравцов А.А. по доверенности от 30.06.2019;

от ответчика: Кубышкин И.В. по доверенности от 21.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "НОЭМА" (далее - ответчик, апеллянт) о взыскании суммы безучетно потребленной электрической энергии за период с 06.04.2018 по 20.06.2018 в размере 500000 рублей, суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по своевременной оплате потребленного ресурса в размере 1000 рублей за период с 01.10.2017 по 31.08.2018.

Впоследствии исковые требования увеличены до 2 842 906,30 руб. по основному долгу, 88 408, 31 рублей по неустойке за период с 19.07.2018 по 31.08.2018.

Изменения исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Положений N 442 и мотивированы выявлением факта безучетного потребления электрической энергии при нарушении целостности схемы измерительного комплекса учета электрической энергии, выразившемся в нарушении крышки испытательного блока с зажимами шунтирования вторичных обмоток трансформатора тока и места соединения цепей напряжения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 января 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме с закрытого акционерного общества "НОЭМА" в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" взыскана сумма основного долга в размере 2842906,30 руб., сумма пени в размере 88408,31 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13020 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на несогласие с решением суда, просит его отменить, вынести по делу новое решение, в связи с тем, что вынесено без полного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

В обосновании требований указывает, что в судебном заседании 14.01.2019 было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако судом было необоснованно отклонено данное ходатайство; в акте N 9-39-185 от 20.06.2018 (л.д. 30) отсутствует информация о способе и месте безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, в акте в разделе "нарушение осуществлено в соответствие с нижеприведенной схемой" указана схема балансовой принадлежности, данный факт остался без внимания и исследования суда.

Доводы апелляционной жалобы в полном объеме поддержаны представителем ответчика в судебном заседании.

В отзыве ответчик и его представители в судебном заседании указывали на законность оспариваемого судебного акта, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве указывает на законность обжалуемого решения суда.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В порядке части 6 статьи 121, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения правил учета потребления электрической энергии представителями АО "Новосибирскэнергосбыт" выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, допущенный потребителем - ЗАО "НОЭМА" на объекте "Производственная база", расположенном по адресу: ул. Владимировская, 1А.

По выявленному нарушению составлен акт N 9-39-185 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии (далее - акт), который подписан представителем ЗАО "НОЭМА" - главным энергетиком Шарониным Павлом Александровичем без замечаний.

Указывая на необходимость оплаты стоимости безучетно потребленного ресурса, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.08.2018.

Неоплата стоимости безучетно потребленного ресурса в добровольном порядке послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями N 442.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в Основных положениях N 442 требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Только при соблюдении указанных условий такие приборы признаются расчетными (пункт 137 Основных положений N 442).

В пункте 145 Основных положений N 442 также установлено, что собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению его эксплуатации.

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений N 442).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в случае, если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления, по общему правилу, является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442, который является поименованным в законодательстве доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии.

При этом, по смыслу вышеуказанных норм, основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной электрической энергии является факт потребления энергии как материального блага с нарушением правил ее учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По части 2 статьи 64 АПК РФ одним из доказательств по делу являются объяснения лиц, участвующих в деле.

Вывод о наличии бездоговорного потребления электрической энергии может быть сделан судом с учетом оценки совокупности всех доказательств, в том числе актов о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных в соответствии пунктами 192 - 193 Основных положений N 442, во взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил N 6 ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Судом установлен факт повреждения клеммной крышки и легкость ее снятия.

Отклоняя в качестве надлежащего доказательства экспертные заключения, представленные в материалы дела, судом установлено, что они данного факта не опровергают, более того, составлены с противоречиями.

Так, судом установлено, что в экспертном заключении указано: "При повороте винта на возможный угол, крышка клеммной коробки крепилась на корпусе, однако прочность крепления невозможно оценить из-за отсутствия нормативов", "Длина резьбовой части винта пломбировки составляет не менее 10 мм завинчивание его на 1 оборот явно недостаточно". То есть, как правильно указано истцом, несмотря на отсутствие нормативов, эксперт установил недостаточность завинчивания винта крышки клеммной коробки. Какими нормативами руководствовался эксперт, он не указал. При этом, в типовом паспорте на изделие не оговаривается минимально возможное количество оборотов пломбировочного винта.

Далее, в описательной части заключения во втором абзаце на стр. 6 эксперт указал, что крышка закреплена на клеммной коробке - легко снимается с корпуса коробки вместе с винтом пломбировки и пломбой. При этом вывод эксперта содержит утверждение, что снятие крышки коробки, доступ к клеммам без удаления винта пломбировки и самой пломбы невозможно.

В связи с чем, вывод эксперта не соответствует описательной части заключения и фактическим обстоятельствам дела.

Стороны спора не оспаривают, что крышку с коробки можно снять, но при этом вместе с пломбой, не нарушив пломбу, однако эксперт сделал противоречивый вывод о том, что снять крышку без удаления пломбы невозможно.

Утверждая о наличии некачественной пломбировки, эксперт не принял во внимание, что опломбирование испытательной коробки (блока) производилось 29.01.2007, то есть более 11 лет тому назад.

Согласно представленному истцом акту от 29.01.2007 при опломбировании системы учета присутствовал представитель потребителя, что подтверждается подписью представителя ответчика в акте о выполненных работ по средствам учета от 29.01.2007.

За 11 лет доступ к измерительному комплексу учета имел только сам потребитель, поскольку учет расположен в зоне ответственности потребителя и потребитель отвечает за эксплуатацию системы учета электроэнергии. Гарантирующий поставщик имел доступ к системе учета лишь с согласия и в присутствии самого потребителя.

Согласно представленной в материалы дела рецензии специалиста АО "РиМ" Пуздриным В.Р. (стаж работы в электроэнергетике более 25 лет (с 1993 по 2018 гг.), имеет соответствующее высшее образование) на заключение N 8148-02-00430 от 06.08.2018, вывод эксперта о том, "причиной легкого снятия крышки с коробки является некачественно закрученный винт пломбировки в корпусе коробки при осмотре и пломбировании ее специалистом НЭС" - не обоснован фактами, документами, методикой, из которых исходил эксперт.

В рецензии дано пояснение, что перечень соединений электрических цепей, подлежащих пломбированию для защиты от несанкционированного доступа, установлен п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Пломба N 0002394 была установлена на испытательный блок ЗАО "Новосибирскэнергосбыт" 29.01.2007 в процессе допуска прибора учета N 003375556, что следует из Акта работ по средствам учета от 29.01.2007. Далее в процессе эксплуатации измерительного комплекса осуществлялось еще 3 процедуры допуска (19.03.2010 - после замены трансформаторов тока; 15.04.15 г. - после замены трансформаторов тока; 17.04.2016 г. - после замены прибора учета) различными специалистами, у которых не было замечаний к качеству установки пломбы на испытательном блоке на дату допуска, что подтверждается подписью потребителя в актах допусков.

В соответствии с пунктом 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных проставлением правительства N 442 от 04.05.2012, в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям раздела X в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, который подписывается уполномоченными представителями лиц, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Судом установлено, что в абзаце 6 страницы 7 заключения указано, что в стенке капсулы (пломбы) расположены 4 технологических отверстия (по 2 с каждой стороны). Эта информация не соответствует действительности, фактически в стенках имеется 2 технологических отверстия (по 1 с каждой стороны).

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил N 6 ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Доказательств, опровергающих выводы гарантирующего поставщика о повреждении крышки клеммной коробки в материалы дела ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 195 Основных положений N 442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета, либо даты, когда такая проверка должна была быть произведена до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (п. 195 Основных положений N 442).

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают факт безучетного потребления и не служат основанием освобождение правонарушителя (ответчика) от обязанности оплатить объем безучетного потребления электрической энергии.

Данные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Довод о том, что судом не учтено ходатайство о назначении экспертизы по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на вопрос суда: какого рода экспертиза должна быть проведена, с постановкой каких вопросов эксперту, ответчик ответ сформулировать не смог, как и не смог ответить на вопрос по поводу предмета экспертного исследования, сохранности его в неизменном виде, в связи с чем, в проведении экспертизы правомерно отказано.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Ответчику начислена сумма пени за период с 19.07.2018 по 31.08.2018 в размере 88408 рублей 31 копейки.

Расчет проверен судом, признан верным. Оснований для его перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

По ходатайствам ответчика о вызове эксперта и вызове свидетелей апелляционный суд исходит из того, что в порядке части 3 статьи 268 АПК РФ указанные ходатайства ответчиком не обоснованы, в суде первой инстанции не заявлялись, что исключает возможность их удовлетворения в суде апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09 марта 2011 года N 13765/10 разъяснил, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Назначение экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы отказано, оснований для переоценки выводов суда в указанной части апелляционным судом не установлено, в связи с чем, по правилам части 3 статьи 268 АПК РФ исключается возможность удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом приведенных норм права и обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 января 2019 года по делу N А45-36530/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НОЭМА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Е.С. Сластина