Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 13АП-7964/19

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2019 г.

Дело N А42-8456/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирнова Я.Г.

судей Жукова Т.В., Несмиян С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагновой Д.С.

при участии:

от истца: Железняк Д.А. (дов. от 09.01.2019)

от ответчика: Воронкевич К.А. (дов. от 16.03.2017)

от 3-го лица: не явился. извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7964/2019) ООО "Центр строительных работ" на решеием Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2019 по делу N А42-8456/2018 (судья Панфилова Т.В.)), принятое

по иску НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области"

к ООО "Центр строительных работ"

3-е лицо: администрация города Кировска с подведомственной территорией

о взыскании

установил:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" (далее - истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных работ" (далее - ответчик, Центр), с учетом принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений иска, 612 124 руб. 97 коп. договорной неустойки за просрочку выполнения работ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Кировска с подведомственной территорией (далее - Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2019 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 400 000 руб. неустойки; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права. Заявитель указывает, что положениями договора не предусмотрено право истца требовать неустойку от ответчика, равно как требовать ее от кого-либо иного. Со стороны технического заказчика и от третьих лиц в адрес ответчика не поступало претензий по поводу качества, сроков и иных обстоятельств при выполнении обязательств по договору, равно как не поступало требований об уплате неустойки.

Объект был передан с опозданием - 19.06.2017, что привело к смещению сроков. Сроки должны рассчитываться не от даты подписания договора, а от начала возможности совершения работ на объекте.

В процессе производства работ была выявлена необходимость в выполнении дополнительных работ, о чем была подписаны дополнительная смета и дополнительное соглашение 25.09.2018, что повлекло увеличение срока выполнения работ на 8 рабочих дней.

В период производства работ согласно метеосправок ФМКУ "Управление по делам ГО и ЧС" часто наблюдались неблагоприятные погодные условия (сильный ветер, туман, ливень, сильный снегопад), во всех этих случаях работы на крыше многоэтажного дома приостанавливались, в целях исключения возможных травм и человеческих жертв. При этом работы проводились с материалом с большой парусностью. Технический заказчик не стал продлевать сроки выполнения работ несмотря на то, что Техническим заказчиком была признана данная причина для продления сроков, а аналогичные погодные условия продолжали наблюдаться и не позволяли безопасно и законно проводить работы, таким образом, ответчик не имел права выйти на объект для проведения работ при неблагоприятных погодных условиях, несмотря на то, было ли на то согласие Технического заказчика или нет.

При этом уведомления о приостановке работ своевременно направлялись Техническому заказчику с указанием причины - метеоусловий - по электронной почте либо лично или по телефону для оперативности. Как указывает ответчик, ссылаясь на представленные в материалы дела метеосправки ФМКУ "Управление по делам ГО и ЧС".

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

Представитель истца и ответчика против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя третьего лица не возражали, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

По результатам аукциона, Администрацией муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией проведен аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД по адресу: пр. Ленина, д. 19а, номер электронного аукциона РТС251А170054.

25.05.2017 комиссией по осуществлению закупок в сфере оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией был определен победитель электронного аукциона РТС251А170054 - ООО "Центр Строительных Работ" (далее - Ответчик), о чем подписан протокол проведения аукциона.

14.06.2017, по результатам электронного аукциона N РТС251А170054 и протокола к нему от 25.05.2017, между ООО "Центр Строительных Работ" Подрядчик) и Администрацией (Технический заказчик) заключен договор N ГС251А170054(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2.1 указанного договора, Технический Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию Технического заказчика в соответствии с проектом или сметной документацией и Техническим заданием работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Мурманская область, муниципальное образование город Кировск с подведомственной территорией, пр. Ленина, д. 19а и сдать результат работ Техническому Заказчику в порядке, определенном разделом 7 договора.

В силу пункта 3.3 договора оплата Подрядчику за выполненные работы производится Региональным оператором НКО "ФКР МО" (истец).

В соответствии с пунктом 4.2. Договора, срок выполнения работ составляет 105 календарных дней с даты заключения договора.

Срок выполнения работ продлевался согласно дополнительным соглашениям к Договору: дополнительным соглашением N 1 от 29.09.2017 срок продлен до 31.10.2017; дополнительным соглашением N 2 от 30.10.2017 срок продлен до 10.12.2017; дополнительным соглашением N 3 от 04.04.2018 срок продлен до 01.02.2018.

Согласно пункту 3.1. Договора, стоимость работ составляет 3 721 978 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением N 4 от 25.09.2018, в связи с исключением определенных видов работ, выявленным увеличением объемов определенных видов работ, а также необходимостью проведения дополнительных работ, увеличена цена договора до 3 979 807,24 руб.

Работы выполнены и сданы по акту приемки работ N 1 от 18.10.2018.

Таким образом, просрочка срока выполнения работ по договору составила 158 дней (с 02.02.2018 по 17.10.2018).

Стоимость работ оплачена истом в полном объеме платежными поручениями N 1049 от 28.06.2017 и N 5303 от 02.11.2018.

В соответствии с пунктом 11.3 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, Технический заказчик вправе начислить неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости вида работ в соответствии с Приложением N 6 к Договору, подлежащего оплате за каждый день просрочки, в свою очередь Региональный оператор вправе удержать начисленную Техническим заказчиком неустойку из суммы, подлежащей к оплате в соответствии с условиями настоящего Договора.

22.02.2017 между Региональным оператором и Администрацией (Технический заказчик) был заключен Договор N 1-тз (далее - договор N 1-тз) о передаче функций технического заказчика, согласно которому истец передал Администрации функции технического заказчика в целях реализации сводного краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, в отношении многоквартирных домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора и расположенных на территории муниципального образования город Кировск Мурманской области.

В связи с допущенной просрочкой срока выполнения работ, 07.07.2018, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму неустойки.

Претензия ответчиком получена, однако оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установив, что истец, являясь региональным оператором и осуществляя все расчеты с подрядными организациями из аккумулируемых взносов собственников помещений в многоквартирном доме, имеет право на взыскание предусмотренных договором штрафных санкций в судебном порядке, а также исходя из условий договора N 1-тз, удовлетворил исковые требования частично, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 400 000,00 рублей.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть определены начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт нарушения ответчиком установленного срока выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Региональный оператор по капитальному ремонту - это специализированная некоммерческая организация, созданная субъектом РФ, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (часть 16.5 статьи 12, часть 2 статьи 178 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктом 10 част 4 статьи 5 Закона Мурманской области от 24.06.2013 N 1630-01-ЗМО "О специализированной некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" (далее - Закон N 1630-01-ЗМО) региональный оператор финансирует расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением, при необходимости, средств, полученных из иных источников, не запрещенных законом, в том числе из областного бюджета в соответствии с правилами, установленными Правительством Мурманской области.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 выше названного Закона функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, на основании соответствующего договора, заключенного с региональным оператором, могут осуществлять органы местного самоуправления муниципальных образований Мурманской области и (или) муниципальные бюджетные и казенные учреждения, в отношении тех многоквартирных домов, которые расположены на территории данных муниципальных образований Мурманской области, в случае направления органами местного самоуправления муниципальных образований Мурманской области соответствующего обращения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора N 1-тз истец осуществляет перечисление денежных средств за оказанные услуги и (или ) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного доме исполнителям (подрядным организациям) на основании заявки на финансирование Технического заказчика по форме согласно Приложению N1 к договору, акта рабочей комиссии, согласованного в порядке установленным Постановлением Правительства Мурманской области от 05.02.2015 N21-ПП, акта приемки выполненных работ по форме КС-2, согласованного организацией осуществляющей строительный надзор за выполнении работ на объекте, справке по форме КС-3 и иной документации, предусмотренной п.п. 2.2.12.1 и 2.2.12.2 настоящего договора.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Пунктом 2.2.16 договора N 1-тз предусмотрено, что истец вправе выступать в качестве истца и ответчика при ведении дел, связанных с выполнением функций технического заказчика по настоящему договору (т.е договора N 1-тз) в судах.

В соответствии с пунктом 11.3 договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по договору, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, Технический заказчик (Администрация) вправе начислить неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости вида работ в соответствии с Приложением N 6 к Договору, подлежащего оплате за каждый день просрочки, в свою очередь Региональный оператор вправе удержать начисленную Техническим заказчиком неустойку из суммы, подлежащей к оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

Из положений пункта 11.5 договора следует, что в случае если подрядчик согласен в досудебном порядке разрешить спорные вопросы, в частности по выплате неустойки, предусмотренные договором, то такая оплата производится в течении 10 дней с момента получения претензии Регионального оператора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Соответственно, поскольку в интерес в получении результата работ по договору наличествует у заказчика (третьего лица), последний является лицом, которое вправе испрашивать компенсацию в связи с ненадлежащим исполнением (неисполнением) подрядчиком обязательств.

Требование истца о применении меры ответственности основано на положениях пункта 11.3.

Из материалов дела не усматривается, что Техническим заказчиком (третьим лицом) подрядчику была начислена неустойка по пункту 11.3 договора, которая удержана истцом из стоимости оплат по договору в соответствии с правом предоставленным тем же пунктом 11.3 договора при подаче заявки Технического заказчика для оплаты выполненных работ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, у истца право требования с ответчика неустойки за нарушения срока выполнения работ отсутствует.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2019 по делу N А42-8456/2018 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных работ" 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян