Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 09АП-10768/19

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А40-8074/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, С.М. Мухина,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2019 по делу N А40-8074/19, принятое судьей В.Д. Поздняковым

по заявлению ГУ Центральный банк РФ в лице Банка России по ЦФО

к САО "ВСК" (ИНН7710026574,ОГРН1027700186062)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: Дмитриев О.И. по дов. от 20.12.23018;

от ответчика: Капралов Н.В. по дов. от 27.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

Банк России в лице ГУ Банка России по ЦФО (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении САО "ВСК" (далее - ответчик, Общество, Страховщик, страховая компания) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 06.02.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования и привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

Банком России представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, САО "ВСК" имеет лицензию на осуществление страхования по виду деятельности: добровольное личное страхование, за исключением добровольного страхования жизни, на основании лицензии СЛ N 0621 от 11.09.2015.

Банком России на основании обращения гр. Щербаковой Л.В. проведена проверка и выявлено нарушение страховщиком срока возврата страховой премии по договору страхования N W0302/598/54441848 от 17.01.2018 и осуществление возврата страховой премии не в неполном объеме.

Нарушение страховщиком п. 4 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", а также Правил страхования, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" является нарушением лицензионных требований и условий.

На основании выявленных нарушений Банком России в отношении САО "ВСК" составлен протокол от 24.12.2018 N ТУ-45-ЮЛ-18-22631/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Считая общество виновным в совершении административного правонарушения, административный орган обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа... на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Нарушение страховщиком срока возврата страховой премии при расторжении договора страхования, возврат страховой премии не в полном объеме, образует событие административного правонарушения по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", приходит к выводу о пропуске судом первой инстанции срока давности привлечения САО "ВСК" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Так, статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрены общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к административной ответственности, что обусловлено дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений.

При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Постановлении, если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Таким образом, при применении ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в рассматриваемом случае правонарушение, исходя из его существа, не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ подлежит исчислению со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.12.2018 датой совершения административного правонарушения является 07.02.2018.

Следовательно, на день привлечения судом первой инстанции Общества к административной ответственности (06.02.2019) предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Установленные в ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования Банка России о привлечении САО "ВСК" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч. 41 ст.206, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2019 по делу N А40-8074/19 отменить.

Заявление ГУ Центральный банк РФ в лице Банка России по ЦФО о привлечении САО "ВСК" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова С.М. Мухин