Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 11АП-3966/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2019 г. N Ф06-50293/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

19 апреля 2019 г.

Дело N А55-25029/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Сергеевой Н.В., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя финансового управляющего Санкова Юрия Александровича - Коновалова Анатолия Ивановича - Бельяниновой К.А. (доверенность от 09.01.2019),

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Старковой Ю.К. (доверенность от 29.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2019 года в помещении суда апелляционную жалобу финансового управляющего Санкова Юрия Александровича - Коновалова Анатолия Ивановича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2019 года по делу N А55-25029/2018 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению финансового управляющего Санкова Юрия Александровича - Коновалова Анатолия Ивановича, г.Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Санкова Юрия Александровича - Коновалов Анатолий Иванович (далее - заявитель, финансовый управляющий Коновалов А.И.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН от 06.08.2018 N 63/116/793/2018-925, и обязании последнего устранить допущенные нарушения прав и законных интересов (л.д.5-6).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2019 по делу N А55-25029/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.65-67).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование финансовый управляющий указывает, что ранее финансовым управляющим запрашивалась информация в отношении собственности супруги должника.

Согласно выписке из ЕГРН N 63/116/723/2017-1597 от 14.06.2017, супруге должника принадлежит на праве общей совместной собственности один объект недвижимости - земельный участок, кадастровый номер 63:26:0101045:172.

Указанные сведения противоречат полученной финансовым управляющим выписке из ЕГРН от 12.07.2018 г. N 63/116/744/2018, согласно которой супруга должника - Санкова Е.Е. является собственником квартиры N 27 по адресу г. Самара, ул. Лесная, д. 33, кадастровый номер 63:01:0204001:721.

Таким образом, остается неясным, по каким причинам и в соответствии с какими нормами закона, сведения об имуществе супруги должника не содержат сведений об объекте недвижимости, титульным собственником которого она является и на каком основании оно было приобретено.

В настоящее время в рамках дела о банкротстве Санкова Ю.А. N 1819/17 в Арбитражном суде Самарской области рассматривается жалоба Санкова Ю.А. на действия арбитражного управляющего в связи с невключением квартиры N 27 по адресу г. Самара, ул. Лесная, д. 33, кадастровый номер 63:01:0204001:721 в конкурсную массу должника.

В связи с предоставлением регистрирующим органом противоречащих друг другу ответов о зарегистрированном имуществе Санковой Е.Е., финансовым управляющим рассматривается вопрос об обращении в Прокуратуру г. Самары с жалобой на действия сотрудников регистрирующего органа.

Брак между Санковым Ю.А. и Фединой (Санковой Е.Е.) был заключен 04.03.2006.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру серии 63-АГ N 131693 от 11.12.2018, впервые представленного Санковым Ю.А. с жалобой, следует, что договор инвестирования строительства жилого комплекса N 1 был заключен 18.10.2001, то есть до заключения брака.

Факт регистрации права собственности на квартиру в 2008 г. сам по себе не свидетельствует о том, что она относится к общей совместной собственности супругов.

Однако, в тоже время квартира может быть совместным имуществом, доля в котором в силу статьи 213.25 подлежит включению в конкурсную массу.

Санковым Ю.А. не представлены правоустанавливающие документы на спорную квартиру, указанные в свидетельстве о государственной регистрации, а также документы по внесению кем-либо денежных средств по договору долевого участия в строительстве (инвестировании).

Запросить необходимые документы у Санковой Е.Е. арбитражный управляющий не имеет возможности, т.к. она дважды официально отказалась от предоставления персональных данных.

В настоящее время в Промышленном районном суде г. Самары рассматривается заявление Санковой Е.Е. о разделе имущества, нажитого в браке. Коновалов А.И. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. В целях формирования позиции по указанному спору арбитражному управляющему Коновалову А.И. также необходимы сведения о правоустанавливающих документах в отношении указанного объекта недвижимости.

Таким образом, в настоящее время и должник и регистрирующий орган отказываются от предоставления информации арбитражному управляющему, выданные справки противоречат друг другу, иного способа реализации своих полномочий и защиты своих прав ввиду рассмотрения жалобы у арбитражного управляющего не имеется

В связи с предоставлением регистрирующим органом противоречащих друг другу ответах о зарегистрированном имуществе нарушаются интересы финансового управляющего Санкова Ю.А. Коновалова А.И. в сфере экономической деятельности, что согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает суду основание для признания указанного действия незаконным.

Полагает, что обжалуемыми уведомлениями Управление Росреестра по Самарской области нарушило требования пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д.73-74).

Регистрирующий орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Росреестра отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017 по делу А55-1819/2017 Санков Юрий Александрович (07.06.1971 г.р., место рождения с/з Свердлова Красногвардейского р-на Оренбургской области, зарегистрирован по адресу: 443066, г. Самара, ул. 22 Партсъезда, д. 28, кв. 52, ИНН 631805606377, СНИЛС 021-983-04743) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2018 по делу А55-1819/2017 Коновалов Анатолий Иванович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" утвержден финансовым управляющим должника - гражданина Санкова Юрия Александровича.

02.08.2018 финансовывй управояющий Коновалов А.И. обратился в Росреестр с заявлением о предоставлении сведений в виде Справки о содержании правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества на основании чего было зарегистрировано право собственности за Санковой Еленой Сергеевной в отношении квартиры с кадастровым номером (КН) 63:01:0204001:721, находящейся по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Лесная, д. 33, кв. 27, с приложением решения суда от 29.01.2018 N А55-1819/2017 (л.д. 47-48).

Решением от 06.08.2018 N 63/116/793/2018-925 Росреестр, ссылаясь на пункты 12, 13 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон N 218-ФЗ) отказало Коновалову А.И. в выдаче запрошенной информации поскольку у заявителя отсутствуют полномочия на получение информации из ЕГРН о зарегистрированных правах Санковой Елены Сергеевны (л.д. 51).

Не согласившись с решением Росреестра, финансовый управляющий Коновалов А.И. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Однако, указанное обстоятельство не означает, что финансовый управляющий правомочен обращаться с любыми запросами.

Как указал заявитель, он обратился с запросом к Росреестру в порядке статей 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, полагая, что имеет право запрашивать необходимые сведения.

Круг лиц, предусмотренный данной нормой, в отношении которых финансовый управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах) носят исчерпывающий характер и не допускают расширительного толкования. В данном случае, им является гражданин - должник в деле о банкротстве.

Иные граждане к таким лицам не отнесены и в перечень названной нормы не включены.

Финансовый управляющий не представил доказательств, опровергающих довод Росреестра, что право собственности на квартиру по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Лесная, д. 33, кв. 27, не за должником (банкротом), а за иным физическим лицом.

Фактически, запрошенные заявителем сведения предполагают разглашение сведений об имуществе гражданина, не являющегося должником в деле о банкротстве, то есть не относятся к имуществу должника (банкрота).

Фактически финансовый управляющий просит представить не информацию о праве собственности третьего лица, а получить сам документ на основании которого зарегистрировано право собственности третьего лица на объект недвижимости.

Порядок и условия предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определены разделом 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 8 части 13 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель не доказал, что данные сведения являются для него необходимыми, препятствующими исполнению финансовым управляющим его обязанностей в рамках Закона о банкротстве.

Законом N 218-ФЗ не предоставлено Росреестру право давать оценку необходимости и целесообразности каких-либо сведений для осуществления финансовым управляющим своих полномочий в рамках конкретного дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Суд первой инстанции правильно указал, что финансовый управляющий не лишен возможности получить сведения, необходимые для реализации его полномочий, обратившись с соответствующим заявлением в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) Санкова Юрия Александровича.

Заявитель в ходе рассмотрения дела не представил доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов финансового управляющего в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое решение Росреестра законно и обоснованно, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Основной довод апелляционной жалобы финансового управляющего сводится к тому, что регистрирующим органом были предоставлены противоречивые сведения относительно принадлежащих супруге должника Санковой Е.Е. объектов недвижимости. Так, финансовый управляющий ссылается на выписку из ЕГРН N 63/116/723/2017-1597 от 14.06.2017, согласно которой супруге должника принадлежит на праве общей совместной собственности один объект недвижимости - земельный участок, с кадастровым номером: 63:26:0101045:172, а согласно выписке из ЕГРН N 63/116/744/2018 от 12.07.2018 супруга должника является собственницей квартиры, с кадастровым номером: 63:01:0204001:721.

На основании запроса от 08.06.2017, поступившего на рассмотрение 09.06.2017, филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области была выдана Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 14.06.2017 N 63/116/723/2017-1597, в которой сообщалось, что правообладателю Санковой Елене Евгеньевне в период с 01.01.2012 по 08.06.2017 принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: земельный участок, с кадастровым номером: 63:26:0101045:172. Получатель выписки - Бельянинова Ксения Андреевна.

На основании запроса от 11.07.2018, поступившего на рассмотрение 11.07.2018, специалистом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области Голиковой М.В. была выдана Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой правообладателем квартиры, с кадастровым номером: 63:01:0204001:721, является Санкова Елена Евгеньевна. Получатель выписки -Бельянинова Ксения Андреевна.

Объем реализуемых ФГБУ "ФКП Росреестра" полномочий органа регистрации с 01.01.2017 определен Приказом Росреестра от 18.10.2016 N П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав".

Согласно пункту 1.4 Приказа Росреестра от 18.10.2016 N П/0515 ФГБУ "ФКП Росреестра" осуществляет полномочия по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением сведений о содержании правоустанавливающих документов, а также копий документов, помещенных в реестровые дела (тома дел) объектов недвижимости, ведение и хранение которых не осуществляется ФГБУ "ФКП Росреестра" в соответствии с приказом).

Таким образом, указанные выше выписки были выданы не Управлением Росреестра, а ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в рамках предоставленных полномочий.

Данные справки были выданы не финансовому управляющему Коновалову А.И., а иному лицу - Бельяниновой Ксении Андреевне.

Фактически финансовый управляющий просит представить не информацию о праве собственности третьего лица, а получить сам документ на основании которого зарегистрировано право собственности третьего лица на объект недвижимости.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы, финансовый управляющий Санкова Юрия Александровича - Коновалов Анатолий Иванович ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения апелляционной жалобы, данной ходатайство суд апелляционной инстанции удовлетворил.

Подлежит взыскать с финансового управляющего Санкова Юрия Александровича - Коновалова Анатолия Ивановича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2019 года по делу N А55-25029/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с финансового управляющего Санкова Юрия Александровича - Коновалова Анатолия Ивановича, г.Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Н.В. Сергеева А.А. Юдкин