Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 17АП-5243/19

г. Пермь

19 апреля 2019 г.

Дело N А60-8511/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.С.

при участии:

от заявителя: Лазарева Е.В. по доверенности от 04.02.2019;

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Чуракова Андрея Геннадьевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 марта 2019 года

о назначении дела к судебному разбирательству

в части отказа в привлечении

к участию в деле в качестве третьего лица,

вынесенное судьей Абдрахмановой Е.Ю.

по делу N А60-8511/2019

по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "Фактор успеха" (ОГРН 1186658061193, ИНН 6679118317)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Парад"

(ОГРН 1036602660225, ИНН 6658164827)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ДВТ Инвест"

(ОГРН 1097453001876, ИНН 7453204750),

Тихонов Дмитрий Владимирович

о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Фактор успеха" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "Компания "Парад" 1 100 000 руб. - сумма займа, 668 424 руб. 66 коп. - проценты за пользование займом за период с 30.06.2015 по 14.02.2019.

Исковое заявление было принято к производству арбитражного суда.

Чураков Андрей Геннадьевич обратился в арбитражный суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 14.03.2019 о назначении дела к судебному разбирательству в удовлетворении ходатайства Чуракова А.Г. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Чураков А.Г. с вынесенным определением в части отказа в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица не согласен, обжалует это определение в апелляционном порядке, просит отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы считает себя кредитором, а судебный акт, который может быть вынесен по итогам рассмотрения настоящего дела, влияющим на права и законные интересы кредитора, исходит из того, что итоги настоящего судебного разбирательства могут быть использованы истцом для формирования необоснованной кредиторской задолженности ответчика в рамках дела о банкротстве ответчика, при этом, как указано заявителем апелляционной жалобы, для искусственного увеличения размера кредиторской задолженности истцом представлены в материалы дела подложные документы -дополнительное соглашение от 30.06.2015 к договору займа N 2 от 24.02.2015 на сумму 1 100 000 руб.; этот документ предусматривает размер процента за пользование займом в размере 23 % годовых, что влечет резкий рост долга; данный документ никогда не составлялся и не подписывался; подпись от имени бывшего руководителя Макарова Д.Э. на этом документы сфальсифицирована; отказ в привлечении его, заявителя апелляционной жалобы, к участию в деле в качестве третьего лица лишает кредитора возможности возражать против заявленных требований и оспаривать подлинность представленных в дело доказательств; это в свою очередь может привести к вынесению судебного акта на основании подложных доказательств и без должной критической оценки того факта, что ООО "Фактор Успеха" вообще не могло получить права требования к ответчику.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обоснование иска о взыскании с общества "Компания "Парад" в пользу общества "Фактор успеха" сумм займа, процентов указано на факт заключения обществом "Компания "Парад" (заемщик) и обществом "ДВТ Инвест" (займодавец) договора займа N 2 от 24.02.2015, согласно условиям которого ответчику предоставлялся заем в размере 1 100 000 руб. на срок - по 30.11.2015; деньги были перечислены (платежное поручение N 12 от 25.02.2015).

В результате заключения сделок - уступки прав требования: договор от 30.06.2015, заключенный обществом "ДВТ Инвест" и Тихоновым Дмитрием Владимировичем; договор от 31.01.2019, заключенный Тихоновым Д.В. и обществом "Фактор успеха", последнее стало обладателем права требования к ответчику.

Обоснование рассмотренного судом первой инстанции ходатайства о привлечении Чуракова А.Г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заключалось в указании на то, что Чураков А.Г. является участником общества "Компания "Парад".

Отказывая в удовлетворении ходатайства Чуракова А.Г. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции исходил из того, что судебным актом по настоящему делу, имеющему своим предметом взыскание долга, переданного по договорам уступки права требования (цессии), не могут быть затронуты права и законные интересы Чуракова А.Г. как участника общества "Компания "Парад" (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); заявитель не обосновал, каким именно образом судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон, его доводы носят предположительный характер, ничем не подтверждены, мотивы его вступления в дело связаны лишь с фактом его участия в организации (ответчик); защита прав Чуракова А.Г. как участника общества осуществляется самостоятельно предусмотренными действующим законодательством способами.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства Чуракова А.Г. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с учетом характера иска в соответствии с подлежащими применению нормами права.

По смыслу ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Правовых оснований для привлечения заявителя апелляционной жалобы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется, так как участником или стороной сделок, на которые указано в основании иска, Чураков А.Г. не является.

Как верно указано судом первой инстанции, защита прав Чуракова А.Г. как участника общества осуществляется самостоятельно предусмотренными действующим законодательством способами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы иной вывод в отношении заявленного ходатайства о привлечении Чуракова А.Г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не влекут.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена определения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2019 о назначении дела к судебному разбирательству в части отказа в удовлетворении ходатайства Чуракова А.Г. о вступлении в дело N А60-8511/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

М.А. Полякова Ю.В. Скромова