Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 09АП-8221/19

г. Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А40-273175/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Транснефтепродукт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2019 года, принятое судьей О.Ю. Лежневой, по делу N А40-273175/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) к АО "Транснефтепродукт" (ОГРН 1027700054140) о взыскании убытков в размере 4 186,78 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к АО "ТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ" (далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 4 186,78 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 09.03.2018 г. со станции Сокур ЗСИБ грузоотправителем (Ответчик) назначением на станцию Ишаново ЗСИБ, в адрес грузополучателя АО "Газпромнефть-Терминал" был отправлен груз - дизельное топливо, по транспортной железнодорожной накладной N ЭТ023093 в количестве 16 вагонов. Годность цистерны для перевозки груза подтверждается свидетельством.

10.03.2018 г. в 06 часов 50 минут на железнодорожной станции Разъезд 79 км ЗСИБ у грузового поезда N 2806 (индекс 85180-493-87000), в составе которого следовали вагоны по указанной отправке, машинистом встречного поезда у цистерны N 57778599 обнаружена интенсивная течь груза из-под крышки нижнего сливного прибора. В 07 часов 50 минут течь груза устранена силами работников ОАО "РЖД", направленных с близлежащей станции.

Как установлено комиссией ОАО "РЖД", проводившей расследование транспортного происшествия с опасным грузом в соответствии п. 13 Приказа Минтранса России от 25.12.2006 N 163 "Об утверждении Положения о порядке служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий", действовавшего на момент события, его причиной явились нарушения Ответчиком на станции Сокур ЗСИБ, п.3.2.23 "Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума", утвержденных 22.05.2009 г. и ст. 20 "Устава железнодорожного транспорта РФ" в части надлежащей подготовки цистерн под погрузку наливных грузов и проверки технической исправности сливных приборов цистерн.

По факту происшествия с опасным грузом в соответствии с требованиями Устава железнодорожного транспорта РФ составлены акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В результате данного инцидента, произошла задержка поезда N 2806 на 3 часа 17 минут, что подтверждается Справкой о задержанных поездах, выпиской из исполненного графика движения поездов 10.03.2018 г.

В результате данной задержки, ОАО "РЖД" понесло убытки в виде дополнительных расходов, связанных с затратами на сверхнормативную оплату труда локомотивной бригады указанного поезда и привлечения другой локомотивной бригады, на сумму 4 186,78 руб. согласно представленной в материалы дела калькуляции.

Обоснованность и размер данных дополнительных расходов подтверждается Положением о корпоративной системе оплаты труда ОАО "РЖД"; электронным аналогом маршрута машиниста N 1032; электронным аналогом маршрута машинистаN 1048; копией маршрута машиниста N 1032; копией маршрута машиниста N1048; приказом по личному составу, по локомотивным бригадам; копей свидетельств о правах управления и присвоения квалификации; Положением об особенностях оплаты труда работников Западно-Сибирской дирекции тяги; Приказом Западно-Сибирской дирекции тяги об индексации.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком возложенных на него законом обязанностей по подготовке цистерны к перевозке, повлекло к течи груза из цистерны, угрозе транспортной безопасности, невозможности дальнейшего следования поезда N 2806 до устранения течи, и, как следствие, к задержке указанного поезда до прибытия на станцию назначения, превышению нормативного срока работы локомотивной бригады N 1032 и привлечению дополнительной бригады N 1048 для дальнейшего движения поезда N 2806 на станцию назначения.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключениями уполномоченных органов государственной власти, установлен факт нарушения Ответчиком возложенных на него законом обязанностей по надлежащей подготовке цистерны под погрузку; вследствие ненадлежащей подготовки цистерны N 57778599 под погрузку, в пути следования произошло разгерметизация нижнего сливного прибора, в результате чего, была допущена течь груза - дизельное топливо, и возникла угроза транспортной безопасности, исключающая дальнейшее передвижение поезда, в составе которого находилась указанная цистерна.

В результате незапланированной остановки поезда N 2806 на не предназначенном для этого участке железнодорожного пути и выполнения мероприятий по устранению течи груза, допущена переработка локомотивной бригады N 1032 и возникла необходимость привлечения дополнительной локомотивной бригады N 1048, в результате чего ОАО "РЖД" понесло убытки, связанные с дополнительной оплатой труда указанных локомотивных бригад.

Дополнительные расходы ОАО "РЖД" рассчитаны в соответствии с существующей системой оплаты труда машинистов локомотивов, и обязательными платежами в бюджет.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный 3 ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также, ст. 19 УЖТ РФ устанавливает ответственность грузоотправителей (отправителей), за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст. 20 УЖТ РФ, п. 2.1 "Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума", утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 25, перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры, и универсальных сливных приборов цистерны.

Согласно п. 3.2.3 и 3.2.4 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 N 50 грузоотправители - владельцы собственных или арендованных специализированных вагонов для перевозки опасных грузов перед каждой погрузкой должны предъявлять работникам станции и вагонного депо свидетельство о технической исправности вагонов, включая его рабочее и конструктивное оборудование, гарантирующее безопасность перевозок конкретного опасного груза.

В материалы дела представлено свидетельство N 3384 о техническом состоянии вагона-цистерны N 57778599.

Таким образом, ответчик, представляя перевозчику указанное свидетельство, гарантировал в техническом отношении исправное состояние котла, арматуры, универсального сливного прибора, включая рабочее и конструктивное оборудование, а также гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона N 17 "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки этих грузов.

Согласно ст. 18 Устава железнодорожного транспорта РФ, грузоотправители обязаны подготавливать грузы, грузобагаж, для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2.1.1 гл. 2 "Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам", тара и упаковка должны быть прочными, исправными, полностью исключать утечку и просыпание груза, обеспечивать его сохранность и безопасность перевозки.

Ссылка Ответчика на Инструкцию по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации подтверждает доводы о его вине, так как подпунктом "а" пункта 4.2.2. установлена обязанность приемосдатчика перевозчика провести наружный осмотр вагона-цистерны.

Наружный визуальный осмотр был произведен приемосдатчиком ОАО "РЖД".

Возможность поверки непосредственно запорной арматуры, как и обязанность ее проверки после погрузки груза, с учетом конструктивных особенностей данного вида подвижного состава, у ОАО "РЖД" отсутствовала.

Факт неисправности вагона, которая могла быть допущена только при погрузке груза и не зависела от действий ОАО "РЖД", подтверждается актом комиссионного осмотра цистерны N 57778599 по станции Ишаново ЗСБ от 10.03.2018 г., от участия в котором Ответчик уклонился, несмотря на своевременное уведомление.

Представленные к возмещению убытки являются дополнительными расходами на оплату труда локомотивной бригады за пределами нормального рабочего времени, т.е. понесенные вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, которые привели к внеплановой и незапланированной остановке поезда.

Оплата работникам за время ожидания устранения последствий инцидента произведена сверх той части заработной платы, которая выплачена за выполнение текущей деятельности.

Суд первой инстанции верно отклонил доводы ответчика, что данные расходы являются компенсационными и включены в заработную плату, ввиду их противоречия нормам действующего законодательства.

Как верно указал суд первой инстанции, компенсационные выплаты это дополнительные выплаты за работу в выходные и праздничные дни, однако, в иске заявлены дополнительные выплаты произведенные вследствие необходимости привлечения к работе за пределами нормального рабочего времени.

Доводы ответчика о несоблюдении Истцом претензионного порядка не нашли своего подтверждения в ходе изучения представленных в материалы дела доказательств.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2019 года по делу N А40-273175/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков