Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 09АП-6018/19

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А40-301060/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2019 по делу N А40-301060/18, принятое судьей Н.В. Дейна,

по заявлению Банка России в лице ГУ Банка России по ЦФО

к ответчику АО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730)

о привлечении к административный ответственности

при участии:

от заявителя:	Салихова Н.Б. по дов. от 03.05.2018;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Банк России в лице ГУ Банка России по ЦФО (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "АльфаСтрахование" (общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

Решением от 09.01.2019 Арбитражный суд города Москвы привлек АО "АльфаСтрахование" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "АльфаСтрахование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие общества.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "АльфаСтрахование" имеет лицензию на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС N 2239-03 от 13.11.2017.

Управление Службы Банка России по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе (далее - Управление Службы) поступило обращение (далее -Заявитель, Страхователь) (вх. N ОЭТ6-92 от 11.01.2018) на незаконные действия страховой организации АО "АльфаСтрахование" (далее Страховщик), выразившиеся в нарушении срока возврата уплаченной суммы страховой премии при расторжении договора страхования.

В рамках рассмотрения обращения Заявителя Управлением Службы в адрес Страховщика был направлен запрос N С59-9/1480 от 22.01.2018 о предоставлении сведений и документов по поводу расторжения договора страхования N PAYPAIUH4V1712071445 от 07.12.2017, заключенного между Заявителем и Страховщиком (далее - Полис-оферта).

Согласно документам, представленным Страховщиком (исх. N 4993026 от 14.02.2018), 07.12.2017 между Страхователем и Страховщиком был заключен Полис-оферта на основании Условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов N 01 (далее - Условия страхования).

По информации, представленной АО "АльфаСтрахование", в адрес Страховщика 18.12.2017 поступила претензия Заявителя от 08.12.2017 о прекращении Полиса-оферты, а также о возврате страховой премии, что подтверждается отчетом о почтовых отправлениях.

Условиями Полиса-оферты предусмотрено, что акцептом Полиса-оферты является оплата Страхователем страховой премии на расчетный счет или в кассу Страховщика-координатора не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента оформления Полиса-оферты.

Денежные средства со счета Заявителя были списаны АО "Альфа-Банк" и переведены Страховщику-координатору (ООО "АльфаСтрахование-Жизнь"), согласно стр. 2 Заявления на страхование.

18.12.2017 Страховщиком было получено заявление Страхователя о досрочном прекращении Договора страхования, содержащее требование о возврате страховой премии. Таким образом, АО "АльфаСтрахование" обязано было возвратить страховую премию в полном объеме не позднее 09.01.2018.

10.01.2017 Страховщиком был произведен возврат уплаченной страховой премии в связи с расторжением Полиса-оферты в размере 2 943,34 рубля, что подтверждается мемориальным ордером от 10.01.2018.

Таким образом, АО "АльфаСтрахование" нарушило установленный нормативными актами срок возврата страховой премии при досрочном расторжении договора страхования в "период охлаждения".

Уполномоченным должностным лицом Банка России - заведующим сектором контроля исполнения взыскания штрафов отдела административного производства 1 Юридического управления ГУ Банка России по Центральному федеральному округу Кубиковым К.Е. составлен протокол об административном правонарушении от 03.12.2018 N ТУ-45-Ю Л-18-20440/1020-1 в отношении Акционерного общества "АльфаСтрахование".

14.12.2018 Банк России в лице ГУ Банка России по ЦФО обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО "АльфаСтрахование" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, установленный ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Между тем, апелляционным судом установлено, что срок давности привлечения предприятия к административной ответственности судом первой инстанции пропущен.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности в данном случае предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений, в том числе нарушения прав потребителей оказываемых обществом услуг в сфере страхования.

Квалификация административным органом действий общества по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ юридически означает не что иное, как вменение ему в вину нарушения именно лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Указанный правовой подход отражен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П.

Таким образом, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что правонарушение было совершено обществом, 10.01.2018, о чем указано в протоколе об административном правонарушении от 03.12.2018 (л.д.15), то на момент принятия судом решения 09.01.2019 о привлечении общества к административной ответственности срок давности истек. Таким образом, ответчик был привлечен к ответственности после истечения предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока, что является недопустимым.

При названных обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.2019 по делу N А40-301060/18 отменить.

В удовлетворении заявленного Банком России в лице ГУ Банка России по ЦФО требования о привлечении АО "АльфаСтрахование" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова