Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 14АП-33/19

г. Вологда

18 апреля 2019 г.

Дело N А05-8651/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения "Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 ноября 2018 года по делу N А05-8651/2018,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казённому учреждению "Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области" (ОГРН 1022900536328, ИНН 2901015849; адрес: 163002, город Архангельск, проспект Московский, дом 17; далее - Учреждение) о взыскании 229 961 руб. 78 коп., в том числе 204 934 руб. 80 коп. основного долга по оплате электрической энергии за апрель 2018 года, 18 026 руб. 98 коп. законной неустойки, начисленной за период с 12.04.2018 по 17.10.2018, а также законной неустойки, подлежащей начислению на сумму основного долга за каждый день просрочки начиная с 18.10.2018 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ПАО "АСК").

Решением суда от 19 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С Учреждения в пользу Компании взыскано 204 934 руб. 80 коп. основного долга, 17 971 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период с 19.05.2018 по 17.10.2018, а также неустойка, начиная с 18.10.2018 по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 7457 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Компании из федерального бюджета возвращено 5 741 руб. государственной пошлины.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на то, что объем 26 136 кВт*ч не поставлялся истцом в апреле 2018 года. Указанный объем образовался с учетом потребления предыдущих периодов. Ответчик просил истца произвести перерасчет с учетом уточненных показаний прибора учета. Кроме того, податель жалобы указал, что контракт N 96-000070 с суммой 120 000 руб. закрыт 24.09.2018, исполнен на сумму 128 765 руб. 76 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, 17.01.2018 сторонами заключён государственный контракт энергоснабжения N 96-000070 (далее - контракт), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу ответчику (заказчику) электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц (сетевые организации) оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а заказчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные данным контрактом.

Пунктами 6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 контракта предусмотрен следующий порядок оплаты потреблённой электрической энергии (мощности):

1-й платеж в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

2-й платеж в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки производится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

окончательный платёж в размере стоимости объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

В пункте 9.1 контракта стороны определили, что этот контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2018. Стороны согласовали, что условия этого договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 00 час 00 мин 01.01.2018.

До 01.01.2018 гарантирующим поставщиком являлось Общество, с которым у ответчика был заключён государственный контракт от 07.07.2017 N 1-20023.

Во исполнение условий контракта истец поставлял на объекты ответчика электрическую энергию, в том числе в расчётных периодах с января по апрель 2018 года.

Поскольку за указанные расчётные периоды ответчик не передавал сведения о показаниях прибора учёта электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Советская, д. 2, истец за расчётные периоды с января по март 2018 года предъявил к оплате ответчику электрическую энергию в количестве, определённом на основании ориентировочных данных (том 1, листы 97-99).

В апреле 2018 года при проверке работниками истца показаний этого прибора учёта (СКАТ N 402025) были зафиксированы его показания, которые составили 101 247,5 кВт*ч.

Основываясь на показаниях приборов учёта электрической энергии, зафиксированных в ведомости электропотребления за период с 01.04.2018 по 30.04.2018, истец определил объем потребленной в апреле 2018 года электрической энергии в количестве 26 136 кВтч, в том числе по объекту, оснащенному прибором учета СКАТ N 402025, - 23 830,5 кВт*ч.

Для оплаты электрической энергии истец предъявил ответчику счёт от 30.04.2018 N 16-00112868 и счёт-фактуру от 30.04.2018 N 16-000000000082969 на сумму 204 934 руб. 80 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

За нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии истец на основании пункта 7.2 контракта и пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) начислил ответчику неустойку за период с 12.04.2018 по 17.10.2018 в сумме 18 026 руб. 98 коп., в том числе и на промежуточные платежи, требование о взыскании которой также заявлено в рамках настоящего дела.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 329, 330, 332, 431, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Закона N 35-ФЗ, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, проверив и признав правильным расчет задолженности, уточнив расчет неустойки, правомерно удовлетворил исковые требования частично, отказав во взыскании неустойки на промежуточные платежи.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что 26 136 кВт*ч - это потребление не только апреля 2018 года, но и предыдущих периодов, в связи с чем надлежит провести перерасчет, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Материалами дела подтверждается, что конечные показания спорного прибора учёта на 31.12.2017 (на дату прекращения договорных отношений ответчика с ПАО "АСК") и, соответственно, на 00 ч 00 мин 01.01.2018 (дату возникновения договорных отношений ответчика с Компанией) составили 76 866 кВтч. С учётом этих конечных показаний ПАО "АСК" предъявило к оплате Учреждению счёт-фактуру от 31.12.2017 N 12-0-0001655/16.

Правильность расчётов по оплате электрической энергии за 2017 год, в том числе и правильность выставления счёта-фактуры от 31.12.2017 N 12-0-0001655/16, подтверждена в подписанном представителями ПАО "АСК" и Учреждения акте сверки взаимных расчётов от 31.12.2017 N 00000045386.

ПАО "АСК" в своём письменном мнении подтвердило правильность учёта истцом в качестве начальных показаний спорного прибора учёта СКАТ N 402025 на 01.01.2018 именно показаний 76 866 кВт*ч.

Доводы ответчика о том, что в качестве начальных показаний на 01.01.2018 следует принимать показания 98 279 кВт*ч, не подтверждёны надлежащими доказательствами. К представленной ответчиком выписке из журнала учёта электрической энергии суд первой инстанции правомерно отнесся критически, поскольку данный документ составлен ответчиком в одностороннем порядке, а приведённые в нём сведения о показаниях приборов учёта не передавались ни истцу, ни третьему лицу.

В отличие от ответчика, истцом и третьим лицом представлены убедительные достоверные доказательства, которые в своей совокупности и взаимной связи подтверждают, что спорное количество электрической энергии было поставлено именно истцом.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца обязанности производить перерасчет за период с января по апрель 2018 года.

То обстоятельство, что контракт по согласованной в нем сумме исполнен, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку принятие ответчиком от истца электрической энергии влечет его безусловную обязанность оплатить использованный коммунальный ресурс.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 ноября 2018 года по делу N А05-8651/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения "Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова