|
18 апреля 2019 г.
|
Дело N А17-1536/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Ивановской области "Государственный архив Ивановской области"
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2019 по делу N А17-1536/2017, принятое судом в составе судьи Торговой Т.Е.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эллипс" о взыскании судебных расходов в сумме 76 000 рублей
и заявлению государственного бюджетного учреждения Ивановской области "Государственный архив Ивановской области" о взыскании судебных расходов в сумме 101 878,66 рублей
по иску общества с ограниченной ответственностью "Эллипс" (ОГРН 1053701100430; ИНН 3702074947)
к государственному бюджетному учреждению Ивановской области "Государственный архив Ивановской области" (ОГРН 1043700251264; ИНН 3702065124)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Терем-21" (ОГРН 1033700077223; ИНН 3702442904)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эллипс" (далее - истец, общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к государственному бюджетному учреждению Ивановской области "Государственный архив Ивановской области" (далее - ответчик, учреждение) об обязании внести изменения в проектно-сметную документацию к контракту от 30.08.2016 N Ф.2016.231672, об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ по контракту от 30.08.2016 N Ф.2016.231672, о взыскании 510 193 рублей 10 копеек задолженности.
В ходе судебного разбирательства истец заявил частичный отказ от иска в отношении двух требований неимущественного характера и об увеличении размера исковых требований в отношении имущественного требования, просил взыскать с ответчика 525 242 рубля 50 копеек долга.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2017 в части отказа от иска производство по делу прекращено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эллипс" удовлетворена частично, решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2017 отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности, принят в указанной части новый судебный акт, в пользу Общества с учреждения взыскано 525 242 рубля 50 копеек долга, 13 204 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Истец обратился с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 76 000 рублей.
Ответчик, указывая, что первоначальный иск был заявлен также в части не материальных требований, и истец от части требований отказался, обратился с заявлением о возмещении расходов на сумму 101 878,66 рублей.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2019 заявление Общества удовлетворено частично на сумму 66 000 рублей, заявление учреждения удовлетворено частично, в пользу ответчика взыскано 10 000 рублей, судом произведен зачет требований.
Государственное бюджетное учреждение Ивановской области "Государственный архив Ивановской области" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить полностью, взыскать с Общества в пользу учреждения расходы в размере 101 878,66 рублей, в удовлетворении заявления истца отказать.
По мнению заявителя жалобы, первоначальные требования истца о внесении изменений в проектную документацию и продлении сроков выполнения работ были необоснованными, от них истец впоследствии отказался. При обращении истца с иском в суд был не соблюден досудебный порядок, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции разбирательство откладывалось по вине истца.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, указывает, что уточненные требования истца были удовлетворены в полном объеме. Истец считает, что суд правильно применил положения Пленума от 21.01.2016 N 1.
ООО "Терем-21" отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 11.10.2017 истец заключил соглашение N 210/17 об оказании юридической помощи (с учетом дополнительных соглашений от 26.02.2018 и 05.10.2018, т.10, л.д. 10-13) с адвокатом Ивановской областной коллегии адвокатов "Ваш адвокат" Храпуновой А.С., в соответствии с которым адвокат приняла на себя обязательство оказать истцу квалифицированную юридическую помощь в связи с рассмотрением настоящего дела.
Истец принял на себя обязательство выплатить поверенному вознаграждение (гонорар) в размере: 50 000 рублей за ведение дела в суде первой инстанции, 15 000 рублей за представление интересов во Втором арбитражном апелляционном суде (г. Киров) в судебном заседании 19.03.2018, 11 000 рублей за представление интересов в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в судебном заседании 08.10.2018, возместить сумму фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, связанных с выполнением поручения (пункт 4.3).
Платежными поручениями от 12.10.2017, 05.10.2018,22.10.2018,23.10.2018 истец оплатил представителю расходы в сумме 76 000 рублей (т.10, л.д. 14-17).
26.03.2018 Храпуновой А.С. был выдан расходный кассовый ордер на возмещение транспортных расходов по Соглашению N 210/17 на сумму 6 821,50 рублей (т.10, л.д. 18).
В свою очередь Архив обратился с заявлением о возмещении судебных расходов по делу, пояснил, что им были понесены следующие судебные расходы на общую сумму 152 818 рублей, из следующего расчета: оплата услуг представителей по договору оказания юридических услуг от 11.09.2017 г. N 1/3 в размере 20 000 руб. (суд первой инстанции); оплата услуг представителей по договору оказания юридических услуг от 02.02.2018 г. N 1/9 в размере 15 000 руб. (суд апелляционной инстанции); оплата услуг представителей по договору оказания юридических услуг от 17.07.2018 г. N 1/13 в размере 20 000 руб. (суд кассационной инстанции); оплата судебной экспертизы по счету от 24.05.2018 N 000278/18 в размере 97818 руб.
В подтверждение несения судебных расходов ответчик представил договор оказания юридических услуг N 1/3 от 11.09.2017 на представление интересов в рассмотрении дела N А17-1536/2017 на сумму 20 000 рублей (т.8, л.д. 6-12); договор N1/9 от 02.02.2018 на оказание юридических услуг в суде апелляционной инстанции на сумму 15 000 рублей (т.8, л.д. 13-15); договор оказания юридических услуг N 1/13 от 17.07.2018 на представление интересов в кассационной инстанции на сумму 20 000 рублей (т.8, л.д. 22-25).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
К судебным расходам в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в соответствии с частью 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 с
