Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 13АП-4485/19

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2019 г.

Дело N А56-149588/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Кулешова М.В. по доверенности от 20.03.2019

от заинтересованного лица: Байкалова А.М. по доверенности от 20.04.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4485/2019) общества с ограниченной ответственностью "Инстант инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 по делу N А56-149588/2018 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инстант инвест"

к Северо-Западному главному управлению Центрального Банка Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инстант инвест" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Управление, Банк) от 19.10.2018 N 18-14209/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N ТУ-40-ЮЛ-18-14209, предусмотренным частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Решением суда от 29.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы указывает, что своевременно исполнил обязанность по раскрытию информацию, ссылается на отсутствие умысла во вмененном административном правонарушении, а также на несоразмерность административного наказания содеянному.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.10.2018 ведущим юрисконсультом отдела правового обеспечения деятельности финансовых организаций Юридического управления Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации Байкаловой A.M. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-40-ЮЛ-18-14209/1020-1 по факту нарушения Заявителем сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а именно промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности за первый квартал 2018 года и за первое полугодие 2018 года, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 19.10.2018 N 18-14209/3110-1 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением Управления и оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии с положениями статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", пункта 6 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за профессиональными участниками рынка ценных бумаг, на основании чего вправе проводить проверки их деятельности.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 28.12.2015 N 3921-У "О составе, объеме, порядке и сроках раскрытия информации профессиональными участниками рынка ценных бумаг" (далее - Указание N 3921-У) профессиональный участник рынка ценных бумаг обязан раскрывать на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию, предусмотренную приложением 1 к Указанию N 3921-У, в хронологическом порядке с указанием даты ее раскрытия, периода актуальности, которая должна быть доступна всем заинтересованным лицам для ознакомления круглосуточно, за исключением периодов проведения профилактических работ, без взимания платы и иных ограничений.

Волго-Вятским главным управлением Центрального банка Российской Федерации (далее - Волго-Вятское ГУ Банка России) 14.08.2018 проведен анализ сайта Общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://www.instant-invest.ra/, указанному Обществом в качестве официального сайта по результатам которого выявлены нарушения Указания. 3 А56-149588/2018

Пунктом 16 приложения 1 к Указанию установлена обязанность профессионального участника ценных бумаг по раскрытию промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае ее составления) в течение 30 рабочих дней по истечении периода, за который была составлена промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Обществом была составлена промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за первый квартал 2018 года и первое полугодие 2018 года. Таким образом, с учетом срока, установленного пунктом 16 приложения 1 к Указанию N 3921-У, промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за первый квартал 2018 года должна была быть раскрыта на сайте Общества не позднее 14.06.2018, а промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за первое полугодие 2018 года - не позднее 10.08.2018.

Вместе с тем, по состоянию на 14.08.2018, в нарушение требований пункта 1 Указания N 3921-У, промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за первый квартал 2018 года, а также промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за первое полугодие 2018 года не раскрыты на сайте Общества в установленный срок, что зафиксировано в Акте осмотра сайта Общества и выявления нарушения порядка раскрытия информации от 14.08.2018, составленном Волго-Вятским ГУ Банка России.

В адрес Общества Волго-Вятским ГУ Банка России в соответствии с пунктом 7 статьи 44 Закона N 39-ФЗ направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 21.08.2018 N Т4-26-7/25687 (далее - Предписание). Во исполнение Предписания, 27.08.2018 на сайте Общества раскрыта промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за первый квартал 2018 года и за первое полугодие 2018 года, Предписание признано исполненным

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за первый квартал 2018 года и за первое полугодие 2018 года раскрыта Обществом с нарушением установленных Указанием N 3921-У сроков, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что 03.05.2018 на сайте Общества раскрыт текст промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности за первый квартал 2018 года, а 30.07.2018 - текст промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности за первое полугодие 2018 года. Вместе с тем, в дальнейшем вышеуказанная отчетность Общества была удалена в связи с необходимостью раскрытия скорректированной отчетности в соответствии с запросами Банка России о представлении исправленной отчетности профессионального участника рынка ценных бумаг N 47-99-1/1425 от 25.05.2018, N 47-99-1/2004 от 22.06.2018 и N 47-99-1/2572 от 27.07.2018. Таким образом, Общество полагает, что направление указанных запросов подтверждает факт своевременного раскрытия Обществом информации, предусмотренной законодательством.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку исходя положений Закона N 39-ФЗ и нормативных актов Банка России, представление в Банк России отчетности профессионального участника рынка ценных бумаг не является ее раскрытием.

В соответствии с содержанием Запросов Банка России N 47-99-1/1425 от 25.05.2018, N 47-99-1/2004 от 22.06.2018 и N 47-99-1/2572 от 27.07.2018, Обществу надлежало устранить нарушения, допущенные при представлении промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности за первый квартал 2018 года и за первое полугодие 2018 года в Банк России и представить в Банк России исправленную отчетность.

Вместе с тем, в указанных запросах отсутствует указание на факт раскрытия Обществом указанной отчетности.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие раскрытие Обществом промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности за первый квартал 2018 года и за первое полугодие 2018 года в установленные сроки Обществом представлено не было.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, принятие Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в рассматриваемой ситуации не установлено.

Наказание назначено Обществу в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей с учетом отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции части 2 статьи 15.19 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, сделанных по существу рассмотренного дела и основанные на неправильном толковании норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2019 года по делу N А56-149588/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инстант инвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова