Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 12АП-2874/19

г. Саратов

18 апреля 2019 г.

Дело N А57-23427/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Борисовой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Чадаевские семена" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2019 года по делу N А57-23427/2018 (судья М.Е.Медникова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агротехника-Регион" (ОГРН 1126432002036),

к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Чадаевские семена" (ОГРН 1026401378850)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: - от общества с ограниченной ответственностью "Агротехника-Регион" представитель Кондрашова Светлана Васильевна по доверенности от 10.10.2018, выданной сроком по 31.12.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Агротехника-Регион" (ОГРН 1126432002036), Саратовская область, п. Зоринский, к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Чадаевские семена" (ОГРН 1026401378850), Саратовская область, с. Чадаевка, о взыскании задолженности по договору N 162 от 12.04.2018 г. в сумме 158 894 руб., платы за коммерческий кредит за период с 13.04.2018 г. по 10.10.2018 г. в сумме 5 738 руб. 69 коп., неустойки за период с 14.05.2018 г. по 10.10.2018 г. в сумме 47 668 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2019 года с Крестьянского (фермерского) хозяйства "Чадаевские семена" (ОГРН 1026401378850), Саратовская область, с. Чадаевка, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агротехника-Регион" (ОГРН 1126432002036), Саратовская область, п. Зоринский, взыскана задолженность по договору N 162 от 12.04.2018 г. в сумме 158 894 руб., плату за коммерческий кредит за период с 13.04.2018 г. по 10.10.2018 г. в сумме 5 738 руб. 69 коп., неустойку за период с 14.05.2018 г. по 10.10.2018 г. в сумме 47 668 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 246 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в остальной части судебных расходов- отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, КФХ "Чадаевские семена" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2019 года отменить в части взыскания платы за коммерческий кредит за период с 13.04.2018 г. по 10.10.2018 в сумме 5 738 руб. 69 коп., в удовлетворении данных исковых требований отказать.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Агротехника-Регион" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель КФХ "Чадаевские семена" в судебное заседание не явился.

Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара N 162 от 12.04.2018 г. (далее договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик передаст в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает товар - запасные части к сельхозтехнике.

Согласно п.1.2 отгрузка товара Покупателю осуществляется партиями.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что ассортимент, количество и цены за единицу товара согласовываются сторонами и указываются в счетах на оплату и товарных накладных.

Как указывает истец, во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной N 1336 от 13.04.2018 г. на сумму 158894,00 руб.

Факт поставки товара подтверждается подписями в товарной накладной, передавших и получивших товар представителей сторон, заверенной со стороны поставщика печатью организации, а со стороны покупателя подтвержденной доверенностью.

Пунктом 2.8 договора определено, что расчеты производятся Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в договоре; оплата считается произведенной с момента зачисления денежных средств на счет Поставщика.

Пунктами 2.3, 2.6 договора предусмотрена оплата Покупателем товара с отсрочкой.

В соответствии с п.2.3 договора Покупателю предоставляется коммерческий кредит сроком до 30 календарных дней на сумму, не превышающую 158894 рублей.

Согласно п.2.6 договора за предоставленный коммерческий кредит Покупатель обязан внести плату в размере процентов, равной ключевой ставке, установленной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды пользования коммерческим кредитом, на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара Покупателю до дня, когда оплата произведена.

В соответствии с п.2.4 товары, поставленные Покупателю сверх суммы поставок, указанной в п.2.3 настоящего договора. Покупатель оплачивает не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

С момента передачи товара покупателю и до его полной оплаты товар признается находящимся в залоге у поставщика (п.3.6 договора).

В нарушение вышеуказанных норм закона покупатель обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, товар не оплатил полностью.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате долга.

Ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части своевременной и полной оплаты за поставленный товар, взыскал с Крестьянского (фермерского) хозяйства "Чадаевские семена" в пользу ООО "Агротехника-Регион" задолженность по договору N 162 от 12.04.2018 г. в сумме 158 894 руб., неустойку за период с 14.05.2018 г. по 10.10.2018 г. в сумме 47 668 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в остальной части судебных расходов - отказал.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в данной части не содержит.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы указывает на неверный вывод суда первой инстанции в части взыскании платы за коммерческий кредит за период с 13.04.2018 г. по 10.10.2018 г. в сумме 5 738 руб. 69 коп.

Судебная коллегия, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, повторно пересмотрев решение в обжалуемой части, признает его законным и верным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п.14 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса)

В соответствии с п.2.6 договора плата за пользование коммерческим кредитом производится независимо от уплаты неустойки.

Проценты за пользование коммерческим кредитом являются частью основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое в свою очередь включено в договор поставки.

По смыслу п.2.6 договора уплата процентов от суммы, соответствующей цене товара, поставленного в кредит, производится не в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара, а в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом.

Плата за пользование коммерческим кредитом исчисляется, исходя из цены неоплаченного и полученного покупателем товара.

Из буквального толкования п.2.3 договора поставки во взаимосвязи с п.2.6 договора поставки следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с п.2.3 договора плата за коммерческий кредит предоставлена на сумму товара, не превышающую 158 894 руб.

Следовательно, коммерческий кредит предоставлен Покупателю на поставку по товарной накладной N 1336 от 13.04.2018 г. на сумму 158 894 руб.

Согласно расчету истца за период с 13.04.2018 г. по 10.10.2018 г. плата за коммерческий кредит составила 5 738,69 руб.

Расчет проверен судом первой и апелляционной инстанции и признан верным.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с него платы за коммерческий кредит за период с 13.04.2018 г. по 10.10.2018 г. в сумме 5 738 руб. 69 коп.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2019 года по делу N А57-23427/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства "Чадаевские семена" (ОГРН 1026401378850) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова Т. С. Борисова