Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 15АП-5525/19

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2019 г.

дело N А53-43030/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурженко Т.М.,

при участии:

от заявителя (истца): представитель Орлова А.Ю. по доверенности от 14.12.2018 (до перерыва),

от ответчика: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Палмали" (ИНН 6164087026, ОГРН 1026103274977)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2019 по делу N А53-43030/2018 о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Палмали" (ИНН 6164087026, ОГРН 1026103274977)

к DOLPHIN OVERSEASE SHIPPING S.A. (Долфин Оверсиз Шиппинг С.А.)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Палмали" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к DOLPHIN OVERSEASE SHIPPING S.A. (Долфин Оверсиз Шиппинг С.А.) (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6300785517,86 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Палмали" оставлено без движения. Суд предложил истцу в срок до 11.02.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив:

- документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, исходящие от компетентного органа иностранного государства, содержащие актуальную информацию на момент рассмотрения спора, надлежащим образом легализованные или апостилированные, а также надлежащим образом заверенный перевод на русский язык;

- в части требований, заявленных из договора агентирования, обосновать со ссылкой на пункт самого договора либо на доказательство место заключения договора - Ростовскую область;

- доказательства нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика, органов его управления, филиалов или представительств (в случае их отсутствия обосновать наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации);

- обоснование компетенции арбитражных судов Российской Федерации (ее исключительность), внутригосударственную подсудность.

08.02.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Палмали" поступило ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения с приложением следующих документов:

- доказательства направления запроса в МИФНС N 26 по Ростовской области от 04.02.2019;

- копии регистрационных документов в отношении DOLPHIN OVERSEASE SHIPPING S.A. (Долфин Оверсиз Шиппинг С.А.);

- копии решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2018 по делу N А53-32687/2017 о признании общества с ограниченной ответственностью "ПАЛМАЛИ" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства с утверждением конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2019 срок оставления искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Палмали" продлен до 11.03.2019. Суд предложил истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения:

- документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, исходящие от компетентного органа иностранного государства, содержащие актуальную информацию на момент рассмотрения спора, надлежащим образом легализованные или апостилированные, а также надлежащим образом заверенный перевод на русский язык (в соответствии с пунктом 24 постановления от 27.06.2017 N 23 такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, за исключением случаев, когда такие документы требует консульской легализации или проставления апостиля; в случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля);

- в части требований, заявленных из договора агентирования: обосновать со ссылкой на пункт самого договора либо на доказательство место заключения договора - Ростовскую область;

- доказательства нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика, органов его управления, филиалов или представительств (в случае их отсутствия обосновать наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации);

- обоснование компетенции арбитражных судов Российской Федерации (ее исключительность), внутригосударственную подсудность.

Поскольку в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, не были устранены, Арбитражный суд Ростовской области определением от 12.03.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Палмали" возвращено.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что представленные заявителем с ходатайством о продлении процессуального срока оставления искового заявления без движения документы (поступили 08.02.2019) не исправляют те процессуальные недостатки иска, которые явились основанием оставления искового заявления без движения.

Общество с ограниченной ответственностью "Палмали" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение от 12.03.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 08.02.2019 конкурсным управляющим ООО "ПАЛМАЛИ" в адрес суда направлено ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения, к которому были приложены документы и информация, указанная в определении от 14.01.2019, а именно:

- регистрационные документы в отношении DOLPHIN OVERSEASE SHIPPING S.A. (Долфин Оверсиз Шиппинг С.А.), подтверждающие статус иностранного юридического лица, исходящие от компетентного органа иностранного государства, надлежащим образом апостилированные и содержащие нотариально заверенный перевод указанных документов на русский язык;

- нормативно-правовое обоснование спора Арбитражному суду Ростовской области с обоснованием невозможности реализации права на территории иностранного государства.

По мнению заявителя, общество исправило недостатки, допущенные при подаче иска и послужившие основанием для оставления иска без движения. Ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения вызвано намерением истца представить дополнительное обоснование внутригосударственной подсудности рассмотрения настоящего иска. Заявитель считает, что настоящее исковое заявление неправомерно возвращено Арбитражным судом Ростовской области.

Представитель заявителя (истца) в судебном заседании, открытом 11.04.2019, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в течение дня. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Заявитель (истец) явку своего представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что, обращаясь в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к DOLPHIN OVERSEASE SHIPPING S.A. (Долфин Оверсиз Шиппинг С.А.) о взыскании задолженности по договору агентирования, договорам перевозки грузов, договорам тайм-чартера обществом с ограниченной ответственностью "ПАЛМАЛИ" не были приложены документы, подтверждающие юридический статус ответчика, а также обоснование подсудности спора Арбитражному суду Ростовской области, в связи с чем исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения указанных обстоятельств.

Устраняя обстоятельства, послужившие основанием для оставления настоящего иска без движения, истец 08.02.2019 представил в Арбитражный суд Ростовской области следующие документы:

- доказательства направления запроса в МИФНС N 26 по Ростовской области от 04.02.2019;

- регистрационные документы в отношении DOLPHIN OVERSEASE SHIPPING S.A. (Долфин Оверсиз Шиппинг С.А.), подтверждающие статус иностранного юридического лица, исходящие от компетентного органа иностранного государства, надлежащим образом апостилированные и содержащие нотариально заверенный перевод указанных документов на русский язык;

- нормативно-правовое обоснование спора Арбитражному суду Ростовской области с обоснованием невозможности реализации права на территории иностранного государства.

- копии решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2018 по делу N А53-32687/2017 о признании общества с ограниченной ответственностью "ПАЛМАЛИ" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства с утверждением конкурсного управляющего.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление Пленума N 23) разъяснено, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

При этом в пункте 24 постановления Пленума N 23 отмечено, что по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

Важность установления юридического статуса участника процесса и полномочий его представителя обусловлена не формальными требованиями, а необходимостью подтверждения правоспособности и дееспособности (определенных ее элементов) соответствующего субъекта.

Согласно пункту 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации на основе личного закона юридического лица определяются, в частности: 1) статус организации в качестве юридического лица;2) организационно-правовая форма юридического лица; 3) требования к наименованию юридического лица; 4) вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; 5) содержание правоспособности юридического лица; 6) порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; 7) внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; 8) способность юридического лица отвечать по своим обязательствам; 9) вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

Следовательно, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, о его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.

Такая информация устанавливается судом на основании официальных документов, исходящих от государственных властей государства происхождения юридического лица.

В пункте 25 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158, также разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Установление статуса лица, участвующего в деле, направлено на определение возможности разрешения спора по существу в рамках арбитражного судопроизводства, исключение возможности рассмотрения спора с участием несуществующего лица, а также исполнения требований процессуального закона о надлежащем извещении стороны спора об арбитражном процессе по конкретному делу.

Представленные в суд перовой инстанции 08.02.2019 документы, на которые ссылается истец (регистрационные документы в отношении DOLPHIN OVERSEASE SHIPPING S.A. (Долфин Оверсиз Шиппинг С.А.), подтверждающие статус иностранного юридического лица), датированы 21.02.2014, то есть получены почти пять лет назад до обращения истца в арбитражный суд, что противоречит требованиям пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям пункта 24 постановления Пленума N 23.

Таким образом, представленные истцом документы не подтверждают статус иностранного юридического лица (ответчика) в соответствии с требованиями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23.

При этом апелляционный суд полагает необоснованным указание в определениях от 14.01.2019 и 12.02.2019 на представление в части требований, заявленных из договора агентирования, обоснования со ссылкой на пункт договора либо на доказательство место заключения договора - Ростовскую область, в виду того, что согласно п. 10.1 договора агентирования N 01-10/2006-01 от 01.09.2006 все разногласия, которые могут возникнуть между сторонами в связи с выполнением настоящего договора должны решаться путем переговоров, а при недостижении согласия - переданы на рассмотрение в Арбитражный суд по месту заключения настоящего договора.

Из вводной части названного договора усматривается, что таковой заключен в г. Ростове-на-Дону.

Исследовав договоры перевозки и договоры тайм-чартера, которыми предусмотрены применимое право Англии, арбитражное разбирательство в Лондоне, суд первой инстанции правильно указал, что не усматривает указанных истцом условий, которыми предусмотрена подсудность по месту нахождения ответчика. На нормы законодательства Российской Федерации или правила международных договоров Российской Федерации истец не ссылается, сведения о заключенных международных договорах Российской Федерации с иностранным государством в отношении правил судопроизводства не представляет.

Руководствуясь положениями статей 247, 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 3, 5 постановления Пленума N 23, Арбитражный суд Ростовской области предложил истцу представить доказательства нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика, органов его управления, филиалов или представительств (в случае их отсутствия обосновать наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации); обоснование компетенции арбитражных судов Российской Федерации (ее исключительность), внутригосударственную подсудность.

Однако истцом запрошенные судом документы, а также обоснование компетенции арбитражных судов Российской Федерации, внутригосударственную подсудность представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело неподсудно данному арбитражному суду, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда) правомерно возвратил ООО "Палмали" исковое заявление.

Ссылка заявителя жалобы (истца) в обоснование компетенции арбитражных судов Российской Федерации, внутригосударственной подсудности на тяжелое материальное положение применительно к рассматриваемому вопросу во внимание апелляционным судом не принимается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 12.07.2017 по делу N 307-ЭС17-640, А56-13914/2016, факт тяжелого финансового положения стороны - коммерческой организации не может сам по себе свидетельствовать о неисполнимости третейского соглашения, а также не обязывает государственный суд рассмотреть заявленные требования по существу при наличии действительной и исполнимой арбитражной оговорки. Учитывая специфику данных правоотношений, обусловленную сложностью сбора доказательств, к таким делам подлежит применению более высокий стандарт доказывания. Сторона, при обращении с соответствующим требованием в государственный суд, обязана доказать те обстоятельства, которые по ее мнению препятствуют рассмотрению спора в третейском суде, в том числе свое финансовое положение, которое не позволяет ей реализовать право на разрешение спора в форме, согласованной участниками правоотношения (например, состояние банкротства). Иные лица, участвующие в деле, не лишаются при этом возможности представлять суду доказательства, которые могут опровергнуть доводы заявителя, например, представить доказательства, свидетельствующие о преднамеренном создании контрагентом обстоятельств затруднительного финансового положения в целях нивелирования согласованных положений о средстве разрешения споров.

Апелляционным судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2018 в рамках дела N А53-32687/2017 ООО "Палмали" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Между тем, тяжелое финансовое положение ООО "Палмали" (состояние банкротства) само по себе не исправляет те процессуальные недостатки иска, которые явились основанием для оставления его без движения.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения определения суда о возвращении искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области о возвращении искового заявления от 12.03.2019 по делу N А53-43030/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев