Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 21АП-827/19

19 апреля 2019 г.

Дело N А84-3681/2018

Резолютивная часть определения объявлена 19.04.2019.

Определение изготовлено в полном объеме 19.04.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сикорской Н.И., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югмонолитспецстрой" в лице арбитражного управляющего Мардамшиной А.М., на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 05 декабря 2018 года принятого в порядке упрощенного производства по делу N А84-3681/2018 (судья Смоляков А.Ю.),

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115, дата регистрации: 02.06.2014, место нахождения: ул. Советская, 9, г. Севастополь, 299011

к Обществу с ограниченной ответственностью "Югмонолитспецстрой", ОГРН 1149204053371, 299014, г. Севастополь, Камышовое шоссе, д. 14д

о взыскании задолженности, расторжении договора и понуждении освободить земельный участок,

установил:

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Югмонолитспецстрой" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.12.2016 по арендной плате за период с 23.12.2016 по 31.05.2018 в размере 316 156,04 рублей; 17 160,51 рублей пени и 14 116,20 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить за свой счет и возвратить по акту приема-передачи истцу земельный участок с кадастровым номером 91:02:001002:6687, площадью 13520 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, микрорайон "Омега-2а" в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Севастополя (резолютивная часть) от 05 декабря 2018 года принятого в порядке упрощенного производства по делу N А84-3681/2018 иск удовлетворен частично.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Югмонолитспецстрой" в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 316 156,04 рублей задолженности по договору аренды земельного участка от 23.12.2016 по арендной плате за период с 23.12.2016 по 31.05.2018, 17 160,51 рублей пени.

Расторгнут договор аренды земельного участка от 23.12.2016, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Обществом с ограниченной ответственностью "Югмонолитспецстрой", зарегистрированный Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 06.02.2017 под N 91:02:001002:6687-91/001/2017-1, площадью 13 520 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, микрорайон "Омега-2".

Обязано Общество с ограниченной ответственностью "Югмонолитспецстрой" освободить за свой счет и возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 91:02:001002:6687, площадью 13520 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, микрорайон "Омега-2", в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказано.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Югмонолитспецстрой" в доход федерального бюджета 9 666 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Югмонолитспецстрой" в лице арбитражного управляющего Мардамшиной А.М., обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий указывает на то, что судом первой инстанции при принятии решения, не выяснены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства относительно того, что ООО "Югмонолитспецстрой" было признано несостоятельным и в отношении Общества введена процедура конкурсного производства, в связи с чем, в адрес конкурсного управляющего должна была быть направлена копия искового заявления, а также суду надлежало извещать конкурсного управляющего о принятии искового заявления к производству, что не было сделано судом первой инстанции, в следствии чего, конкурсный управляющий, как представитель Общества был лишен возможности представить возражения и доказательства своей позиции. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ввиду того, что Общество было ликвидировано до принятия решения судом первой инстанции, производство по данному делу надлежало прекратить по основаниям части 5 статьи 150 АПК РФ. Таким образом, по мнению истца, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, Обществу восстановлен срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Указанным определением Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в срок до 25 марта 2019 года включительно предложено представить мотивированные и документально обоснованные пояснения (отзыв) на апелляционную жалобу, а также сведения относительно исключения недействующего юридического лица (ООО "Югмонолитспецстрой") из ЕГРЮЛ, в порядке статьи 228, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако в установленный судом срок Департаментом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

12.03.2019 от арбитражного управляющего Мардамшиной А.М. в материалы дела поступила Выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой, 10.08.2018 в Реестр внесена запись о ликвидации юридического лица в связи с завершением конкурсного производства.

19.04.2019 от арбитражного управляющего Мардамшиной А.М. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановления Пленума N 10), дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 21.1 ГПК РФ, гл. 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (ст. 232.1 ГПК РФ, ст. 226 АПК РФ).

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от апелляционной жалобы, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Частью 5 настоящей статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Согласно пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определениями Арбитражного суда города Севастополя от 17.03.2015, 24.03.2015 по делу N А84-1111/2015 в отношении ООО "Югмонолитспецстрой" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначена арбитражный управляющий Мардамшина А.М. В отношении должника производство по делу о банкротстве осуществляется в соответствии с параграфом 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2017 по делу N А84-1111/2015 ООО "Югмонолитспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Мардамшина А.М.

Таким образом, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы соответствует требованиям статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подано полномочным лицом до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение данной апелляционной жалобы по существу, что не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что отказ от апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Югмонолитспецстрой" в лице арбитражного управляющего Мардамшиной А.М., подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Согласно статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная арбитражным управляющим Мардамшиной А.М., в размере 3000 (трех тысяч) рублей, за подачу апелляционной жалобы - подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 49, 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

определил:

принять отказ арбитражного управляющего Мардамшиной Алсу Мирхатовны от апелляционной жалобы на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 05 декабря 2018 года принятого в порядке упрощенного производства по делу N А84-3681/2018.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить арбитражному управляющему Мардамшиной Алсу Мирхатовне государственную пошлину, за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по квитанции (чек по операции сбербанка онлайн) от 12.02.2019 на сумму 3000 (три тысячи) рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Сикорская