Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 10АП-5632/19

г. Москва

19 апреля 2019 г.

Дело N А41-91073/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН: 7701169833, ОГРН: 1137799018081): Ложкомоева Е.Г. - представитель по доверенности от 22.01.2019,

от ответчика, муниципального унитарного предприятия городского округа Истра Московской области "Истринский водоканал" (ИНН: 5017046926, ОГРН: 1025001812428): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Истра Московской области "Истринский водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2019 года по делу N А41-91073/18, принятое судьей Минаевой Н.В., по иску фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов к муниципальному унитарному предприятию городского округа Истра Московской области "Истринский водоканал" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к муниципальному унитарному предприятию городского округа Истра Московской области "Истринский водоканал" (далее - МУП "Истринский водоканал", ответчик) о взыскании 245 709 руб. 61 коп. задолженности по агентскому договору за период с ноября 2015 по август 2017 года (т.1 л.д. 148-149).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2019 по делу N А41-91073/18 требования Фонда удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 158-159).

Не согласившись с решением суда, МУП "Истринский водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между фондом (принципал) и МУП "Ядроминское РЭП ЖКХ" (правопредшественник ответчика) (агент) заключен агентский договор N 1852 от 31.03.2014, по условиям которого агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала деятельность по начислению, сбору и обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, включению сведений об их размере в платежный документ и доставке платежных документов собственникам помещений в многоквартирных домах (физическим лицам), принявшим решение о формировании фонда капитального ремонта на счете принципала (пункт 1.1).

На основании пунктов 2.1.3, 2.1.4 договора агент обязан обрабатывать поступившие в пользу принципала от собственников взносы на капитальный ремонт и не реже одного раза в неделю перечислять средства, уплаченные собственниками на капитальный ремонт, на счета принципала.

Перечень многоквартирных домов, по которым должны выполняться обязательства, предусмотренные пунктом 1.1 агентского договора, определен в приложении N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 01.10.2014.

Согласно пункту 2.1.8 договора агент обязан ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять принципалу отчет по сбору и перечислению взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 4.1 агентского договора взносы на капитальный ремонт, а также пени, уплаченные собственниками в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, носят целевой характер и подлежат зачислению на счет принципала, на котором формируется фонд капитального ремонта многоквартирного дома.

Из искового заявления следует, что за период с ноября 2015 по август 2017 года агентом было начислено взносов на общую сумму 8 483 984 руб., оплачено взносов собственниками на общую сумму 7 485 645 руб. 57 коп., перечислено на счет принципала - 7 247 696 руб. 08 коп.

Как указал истец, на счет принципала собранные денежных средств на общую сумму 245 709 руб. 61 коп. агентом принципалу не перечислены.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании агентского договора N 1852 от 31.03.2014, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Поскольку по условиям агентского договора N 1852 от 31.03.2014 агент действует от имени принципала, то к возникшим между ними отношениям применяются нормы главы 49 ГК ГФ, регулирующие отношения, вытекающие из договора поручения.

Согласно со ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан, в т.ч., передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно расчету истца, произведенного на основании ежемесячных отчетов агента, за период с ноябрь 2015 по август 2017 года агентом было начислено взносов на общую сумму 8 483 984 руб., оплачено взносов собственниками на общую сумму 7 485 645 руб. 57 коп., перечислено на счет принципала - 7 247 696 руб. 08 коп.

Таким образом, согласно расчету истца, произведенного с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, задолженность ответчика за период с ноября 2015 по август 2017 года составляет 245 709 руб. 61 коп.

Доказательств погашения ответчиком указанной задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 245 709 руб. 61 коп. задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необоснованность требований истца в сумме 204 837 руб., ссылаясь на платежное поручение N 327 от 13.11.2015.

Арбитражный апелляционный суд полагает доводы ответчика несостоятельными, поскольку из указанного платежного поручения следует, что оплата ответчиком произведена за октябрь 2015 года.

Вместе с тем, требования истца заявлены за период с ноября 2015 года по август 2017 года. Расчет задолженности произведен истцом с учетом всех оплат, произведенных ответчиком, в том числе платежным поручением N 327 от 13.11.2015 (т. 1 л.д. 6) и с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с мая 2014 по октябрь 2015 года (т. 1 л.д. 150-151).

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2019 года по делу N А41-91073/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов