Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 09АП-17010/19

г. Москва

19 апреля 2019 г.

Дело N А40-304536/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "ЭНЕРГОРЕМОНТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 по делу N А40-304536/18, принятое судьёй Лежневой О.Ю., по иску ООО "АГЕНТСТВО АВИАФРАХТ ПЛЮС" (ИНН 7734535059, ОГРН 1057749212465) к АО "ЭНЕРГОРЕМОНТ" (ИНН 2526007115, ОГРН 1052541413671) о взыскании 245 700 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Агентство АВИАФРАХТ ПЛЮС" (далее - истец) к АО "Энергоремонт" (далее - ответчик) о взыскании 245 700 рублей, в том числе, 210 000 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции и 35 700 рублей договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что акт оказания услуг подписан ответчиком без возражений, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что истцом не представлены надлежаще оформленные товарные и товарно-транспортные накладные, факт оказания услуг не подтвержден допустимыми доказательствами.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.11.2017 истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции.

В обоснование исковых требований истец представил акт от 07.05.2018 N 12К, подписанный обеими сторонами без возражений, об оказании комплекса услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и счет на оплату от 07.05.2018 N 12К.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что иск подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3.2 договора основанием для оплаты является счет на оплату. Такой счет в материалы дела представлен. Представление экспедитором накладных в целях оплаты разделом 3 договора не предусмотрено.

Ответчик не опроверг действительность акта оказанных услуг от 07.05.2018, о фальсификации акта не заявлял. Иных доказательств того, что услуги, поименованные в акте, ему не были оказаны, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 по делу N А40-304536/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Энергоремонт" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын