Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 07АП-1202/19

город Томск

19 апреля 2019 г.

Дело N А02-1242/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "НООСФЕРА" (Акционерное общество) (N 07АП-1202/2019) на решение от 25.12.2018 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1242/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская Строительная Компания" (ОГРН 1100411006145, ИНН 0411151172, ул. Бийская, д. 36, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к акционерному коммерческому банку "НООСФЕРА" (Акционерное общество) (ОГРН 1020400000059, ИНН 0411006129, пр-кт Коммунистический, д. 26, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании убытков в размере 220117 руб. 36 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская Строительная Компания" (далее - ООО "ГАСК", истец) в лице конкурсного управляющего Муканова В.И. обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к акционерному

коммерческому банку "НООСФЕРА" (Акционерное общество) (далее - АКБ "Ноосфера" (АО), банк, ответчик) о взыскании 220117 руб. 36 коп. убытков, причиненных в результате списания денежных средств со специального счета общества в безакцептном порядке на основании поручений налогового органа.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.12.2018 (резолютивная часть объявлена 18.12.2018) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца в порядке возмещения убытков на расчетный счет N 40702810600000001610 взыскано 220117 руб. 36 коп., списанные в безакцептном порядке во исполнение распоряжений налогового органа, 7402 руб. 35 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявления ООО "Горно-Алтайская строительная компания" в лице конкурсного управляющего Муканова В.И. о взыскании с АКБ "НООСФЕРА" (АО) убытков в размере 220.117,36 рублей, ссылаясь, в том числе на то, что суд удовлетворил требования истца о взыскании убытков в сумме 220117,36 рублей в отсутствие доказательств того, что истцу в результате совершения оспариваемых операций по специальному счету были причинены убытки; остаток денежных средств на специальном счете ООО "Горно-Алтайская Строительная компания" по состоянию на 09.10.2018 г. составил 3600423,78 руб., движение денежных средств по специальному счету не осуществлялось с июня 2018 года; исходя из анализа движения денежных средств по специальному счету, конкурсный управляющий использовал этот счет, не только для учета и использования денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

От ООО "ГАСК" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением от 30.07.2015 Арбитражный суд Республики Алтай возбудил производство по делу N А02-1542/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГАСК".

Определением суда от 02.09.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 28.12.2015 суд признал ООО "ГАСК" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника процедуру конкурсного производства, утвердив конкурсным управляющим Муканова В.И.

03.10.2016 между ООО "ГАСК" (клиент) в лице конкурсного управляющего Муканова В.И. и АКБ "Ноосфера" (АО) (банк) был подписан договор N 227/16, в соответствии с которым банк обязался открыть клиенту специальный банковский счет валюте Российской Федерации - N 40702810600000001610, предназначенный для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества ООО "ГАСК" в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и осуществлять на условиях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством, нормативными актами Банка России, настоящим договором и тарифами банка, обслуживание клиента.

В силу пункта 1.3 договора режим счета определяется положениями Закона о банкротстве и условиями настоящего договора.

Выдача и перечисление денежных средств со счета клиента производится по распоряжению клиента (пункт 3.3.2 договора).

Пункт 3.4 договора содержит перечень случаев, когда клиент предоставляет банку право списывать без дополнительных распоряжений (заранее данный акцепт) денежные средства со счета, а именно:

1) в случае ошибочного зачисления на счет банком;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, дополнительными соглашениями к нему и другими договорами, заключенными между банком и клиентом.

Согласно пункту 9.2 договора банковского счета денежные средства, находящиеся на счете, могут перечисляться в соответствии с Законом только:

- для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях исполнения возложенных на него обязанностей;

- кредиторам должника первой и второй очереди, залоговым кредиторам.

Во исполнение распоряжений налогового органа (инкассовые поручения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай от 04.04.2018 N N 10326, 10327, 10328, 10329, 10330 и от 08.05.2018 NN 13091, 13092, 13093) АКБ "Ноосфера" (АО) совершило в безакцептном порядке списание денежных средств со специального счета должника (N 40702810600000001610) в общей сумме 220117 руб. 36 коп.

В назначении платежа инкассовых поручений указано: по решению о взыскании (дата и номер решения) на основании статьи 46 НК РФ, текущий платеж, статья 5 Закона N 127-ФЗ, дата окончания налогового периода, срок уплаты налога.

Ссылаясь на то, что в силу статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства со специального банковского счета должника подлежат списанию только по распоряжению конкурсного управляющего в целях удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди, а также судебные расходы, а погашение текущих требований по налогам, которые относятся к пятой очереди, с такого счета недопустимо, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ (далее - также ГК РФ) кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента может быть осуществлено банком без распоряжения клиента в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, а также по решению суда.

Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 ГК РФ).

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункта 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с момента получения судебного акта арбитражного суда о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство кредитное учреждение не вправе исполнять исполнительные документы, за исключением установленных законом случаев, в частности, в случае предъявления исполнительного документа о взыскании задолженности по текущим платежам.

Судом установлено, что во исполнение распоряжений налогового органа (инкассовые поручения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай от 04.04.2018 N N 10326, 10327, 10328, 10329, 10330 и от 08.05.2018 NN 13091, 13092, 13093) АКБ "Ноосфера" (АО) совершило в безакцептном порядке списание денежных средств со специального счета должника (N 40702810600000001610) в общей сумме 220117 руб. 36 коп.

В назначении платежа инкассовых поручений указано: по решению о взыскании (дата и номер решения) на основании статьи 46 НК РФ, текущий платеж, статья 5 Закона N 127-ФЗ, дата окончания налогового периода, срок уплаты налога.

Порядок удовлетворения требований кредиторов и уплаты текущих платежей за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога и зачисленных на специальный банковский счет должника, предусмотрен статьей 138 Закона о банкротстве.

Перечень оснований для списания денежных средств со специального банковского счета должника в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Учитывая, что на момент совершения действий по списанию спорных денежных средств Банк обладал информацией о том, что счет должника является специальным, открытым для расчетов с кредиторами в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, предъявленные к исполнению инкассовые поручения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай на сумму 220117 руб. 36 коп. не относятся к требованиям, подлежащим удовлетворению за счет средств от реализации залогового имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Банка правовых оснований для списания в безакцептном порядке спорных денежных средств. В данном случае имеет место противоправное поведение ответчика, повлекшее у истца убытки в виде списания с расчетного счета клиента денежных средств, не подлежащих списанию в силу ограничений.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, текущие платежи, указанные в исполненных Банком инкассовых поручениях в силу статьи 138 Закона о банкротстве не относятся к требованиям, подлежащим погашению за счет денежных средств, поступивших на счет от реализации залогового имущества, списанные во исполнение инкассовых поручений налогового органа денежные средства должника подлежат возврату на специальный счет в порядке возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора банковского счета от 03 октября 2016 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд удовлетворил требования истца о взыскании убытков в сумме 220.117,36 рублей в отсутствие доказательств того, что истцу в результате совершения оспариваемых операций по специальному счету были причинены убытки, отклоняется, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Указание апеллянта на то, что исходя из анализа движения денежных средств по специальному счету, конкурсный управляющий использовал этот счет, не только для учета и использования денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, отклоняется исходя из вышеизложенных установленных судом обстоятельств, правоотношений между истцом и ответчиком и учитывая отсутствие у Банка оснований для произведенного им списания денежных средств в безакцептном порядке со счета, который в силу положений договора и Закона о банкротстве вообще не предусматривал подобного списания исходя из назначения платежей.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2018 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1242/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Ю.И. Павлова Т.Е. Стасюк