Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 09АП-13794/19

г.Москва

19 апреля 2019 г.

Дело N А40-277005/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Красный дом"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2019 по делу N А40-277005/18, принятое судьей Хабаровой К.М. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Красный дом"

к ООО "ФэшнБренд"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Красный дом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ООО "ФэшнБренд" о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.02.2018 N К-17-02/18-224 в размере 42 165 руб. 79 коп.

Решением суда 18.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между ООО "Красный Дом" и ООО "ФэшнБренд" заключен договор аренды нежилых помещений N К-17-02/18-224, согласно условиям которого истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) в аренду нежилое помещение, по адресу: г.Москва, Колодезный переулок, д.3, стр.17, пом. N 124.

24.08.2018, ввиду досрочного расторжения договора, арендатор, по акту приема-передачи (возврата) нежилых помещений, вернул арендодателю помещения.

Как указывал истец в суде первой инстанции, состояние возвращаемых помещений оказалось хуже состояния, определяемого с учетом нормального износа, что отражено в прилагаемом приложении N 1 к акту приема-передачи (возврата) нежилых помещений к договору.

Кроме того, истец указывал, что ответчиком были допущены просрочки по арендным платежам.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявление о взыскании денежных средств в размере 42 165 руб. 79 коп.

Арбитражный суд города Москвы, исследовав обстоятельства, исходя из представленных доказательств, отказал в удовлетворении исковых требований.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст.65 АПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Из представленных материалов дела, судом апелляционной инстанции не усматривается, что у истца возникли убытки, и в каком именно размере.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что представленные истцом доказательства не подтверждают наличие причиненного истцу ущерба, на сумму в заявленном размере.

При этом представленный в материалы дела акт сверок взаимных расчетов является односторонним, поскольку его представил истец, и не содержит подписей сторон. Поэтому данный акт не может подтверждать сверку расчетов между сторонами и не отражает реальную сумму задолженности.

Каких-либо иных документов, кроме составленного в одностороннем порядке без подписей сторон акта сверки взаимных расчетов, подтверждающих обоснованность расчета задолженности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку размер требуемых истцом убытков не определен и документально не подтвержден, а также не представляется возможным разграничить какую сумму, которую истец считает реальным ущербом, а какую задолженностью по арендной плате.

Доводы жалобы о том, что акт приема-передачи возврата нежилых помещений подтверждает размер понесенных истцом убытков, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку данный акт не является достаточным доказательством размера причиненного убытка. Истцом не представлена смета работ, а так же подробный расчет по каждому материалу.

Кроме того, приложении N 1 к акту приема-передачи (возврата) нежилых помещений к договору, на которое ссылается истец как в иске, так и в апелляционной жалобе, отсутствует в материалах дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2019 по делу N А40-277005/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Красный дом" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева