Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 09АП-12414/19

г. Москва

19 апреля 2019 г.

Дело N А40-187412/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 года.

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АДИДАС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019

по делу N А40-187412/18 (35-1448), принятое судьей Дудкин В.В.

по иску ИП Каменская И.Е. (ОГРНИП: 304645033500049)

к ответчику ООО "АДИДАС" (ОГРН: 1027700105993)

о взыскании задолженности

встречный иск ООО "АДИДАС" к ИП Каменская И.Е.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Безобразова Е.А. по доверенности от 10.04.2019;

от ответчика: Погорельская И.В. по доверенности от 04.04.2019;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Каменская Ирина Евгеньевна (далее - истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АДИДАС" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1.961.895 руб. 70 коп. задолженности по договору субаренды от 21.04.2010 N 23, с учетом уточнения размера исковых требований, заявленного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в порядке ст. 132 АПК РФ подало встречный иск с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Предпринимателя 245.859 руб. суммы штрафа и 2.405.940 руб. 38 коп. упущенной выгоды

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 по делу N А40-187412/18 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и вынести новый судебный акт, которым данные требования удовлетворить в полном объеме.

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.04.2010 между истцом (арендатором) и ответчиком (субарендатором) был заключен договор субаренды нежилых помещений N 223 (далее - Договор), по условиям которого субарендатору во временное владение и пользование переданы нежилые помещения, расположенные на 4-м этаже здания по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 137, общей площадью 891,2 кв.м. (далее - Помещения), сроком по 31.12.2019.

21.04.2010 Помещения переданы по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Платежи и расчеты по Договору определены его разделом 5.

В нарушение условий Договора субарендатор не вносил арендные платежи в период с августа 2017 года по июль 2018 в установленном размере, в связи за ним образовалась задолженность в размере 1.961.895 руб. 70 коп.

21.05.2018 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием погасить задолженность. Требования, содержащиеся в претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г.Москвы.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что доказательств полного и своевременного исполнения обязательств по Договору ответчиком не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям Договора и требованиям закона, удовлетворил первоначальный иск в полном объеме.

Обращаясь со встречным иском, Общество указало, что в период с 26.09.2017 по 17.10.2017 в Помещениях отсутствовала электроэнергия, в связи с чем субарендатор был лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность.

В связи с этим, по мнению ответчика, он понес убытки в размере 2.405.940 руб. 38 коп., являющиеся упущенной выгодой, и арендатор обязан возместить их, а также оплатить сумму штрафных санкций.

Суд первой инстанции, основываясь на представленных в дело доказательствах, посчитал, что встречный иск не подлежит удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало бы получить при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход.

На основании п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Заявляя встречный иск, ответчик указал, что период с 26.09.2017 по 17.10.2017 без согласия с субарендатором была отключена электроэнергия в Помещении, что привело к невозможности осуществлять коммерческую деятельность.

Согласно п.п. 6.5, 6.7 Договора арендатор обязан обеспечивать снабжение электроэнергией на протяжении всего срока субаренды.

Кроме того, арендатор самостоятельно и за свой счет в связи с управлением, эксплуатацией и обслуживанием здания обеспечивает поддержание в рабочем состоянии, обслуживание и ремонт систем снабжения электроэнергией, в которых находится арендуемое помещение, а также содержание и эксплуатацию систем электроснабжения и электрооборудования, включая обслуживание трансформаторной подстанцией.

Заявляя требования о взыскании убытков, в виде упущенной выгоды, ответчик не принимает во внимание, положения, закрепленные в п. 6.8. Договора.

Так, согласно вышеуказанному пункту Договора, арендатор, извещенный о недостатках помещения, обязуется в разумный срок, который не может превышать 30 дней, устранить их за свой счет.

Также, в п. 9.1. Договора закреплено, что субарендатор имеет право при обнаружении в Помещении недостатков, которые полностью или частично препятствуют субарендатору в пользовании Помещением, в том числе в случае выхода из строя электрических сетей, вправе потребовать от арендатора либо безвозмездного устранения недостатков Помещения, либо возвращения своих недостатков на устранение недостатков Помещения.

Частью 1 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 вышеуказанной статьи также указано, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных пунктов Договора, следует, что стороны при его заключении, согласовали: 1) основания при которых арендатор обязан устранить недостатки Помещений; 2) правовые последствия для сторон в случае выявления недостатков Помещений, в том числе и в случае прекращения подачи электроэнергии в нем.

При этом из условий Договора следует, что на ответчике возложена обязанность по своевременному извещению арендатора о наличии выявленных недостатков Помещения с целью предоставления истцу возможности данные недостатки устранить.

В то же время, ответчик только 06.12.2017, то есть хронологически позже периода отсутствия в Помещениях электроэнергии, направил в адрес истца уведомление о зачете суммы убытков в счет последующей оплаты арендных платежей.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В данном конкретном случае, именно неисполнение ответчиком обязанности по уведомлению в надлежащем порядке истца об отсутствии в Помещениях электроэнергии повлекло для стороны убытки.

Ссылка ответчика на наличие устной договоренности с истцом, а также об устном уведомлении о данном факте, не может быть принята судебной коллегий, так как данный порядок уведомления не предусмотрен условиями Договора и не подтвержден какими-либо доказательствами по делу.

При этом, необходимо отметить, что сам факт отсутствия электроэнергии в Помещениях в период с 26.09.2017 по 17.10.2017, не подтвержден заявителем жалобы какими-либо надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ст. 68 АПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судебная коллегия считает, что так как акты от 26.09.2017-17.10.2017 об отсутствии электроэнергии в Помещениях составлены в одностороннем порядке, без участия представителя арендатора, который не был извещен в надлежащем порядке о данном факте, то они не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Необходимо отметить, что из содержания данных актов следует, что кроме отсутствия в Помещениях электроэнергии, сам доступ в Помещения был запрещен для сотрудников ответчика.

В то же время, исходя из позиции ответчика, содержащейся в исковом заявлении, отзыве на иск и апелляционной жалобе, следует, что сотрудники Общества находились в Помещениях, однако ведение коммерческой деятельности было невозможно в силу отсутствия электроэнергии.

Таким образом, представленные акты являются по своему содержанию противоречивыми и не согласуются с позицией самого заявителя жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с недоказанностью ответчиком всех необходимых условий для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 по делу N А40-187412/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Г.С. Александрова