Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 19АП-1254/18

г. Воронеж

19 апреля 2019 г.

А35-3308/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.04.2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от ФНС России: Ворошилова Л.В., представитель по доверенности N 10-08/26064 от 24.09.2018,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 07.02.2019 по делу N А35-3308/2017 (судья Москвина Т.Н.), по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов по делу, возбужденному по заявлению ООО "КМ-Аудит" о признании ООО "Земинвест" (ОГРН 1107746183676, ИНН 7702727047) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "КМ-Аудит" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО "Земинвест" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06 июля 2017 года (резолютивная часть объявлена 29 июня 2017 года) в отношении ООО "Земинвест" введено наблюдение.

Решением суда от 13 июня 2018 года (резолютивная часть объявлена 05 июня 2018 года) ООО "Земинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

03 декабря 2018 года Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 13 ноября 2018 года по вопросу повестки - Утвердить Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.02.2019 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов от 13.11.2018 по вопросу повестки дня - утвердить Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, отказано.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав представителя ФНС России, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.11.2018 собрание кредиторов должника приняло решение об Утверждении Предложения конкурсного управляющего о продаже имущества должника (л.д.40-42).

Уполномоченный орган полагая, что утвержденное собранием кредиторов должника Предложение конкурсного управляющего о продаже имущества должника не соответствует целям конкурсного производства.

По мнению уполномоченного органа, привлечение специалиста для проведения торгов является не разумным.

Также уполномоченный орган сослался на то, что минимальная цена отсечения должна составлять не менее 80 % от рыночной стоимости имущества, так как реализация по более низкой цене влечет причинение убытков уполномоченному органу, а также указал на целесообразность реализации имущества единым лотом.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Из материалов дела следует, что на собрании присутствовали кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие в совокупности 99,02 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Следовательно, вышеуказанное собрание кредиторов было правомочно в соответствии с требованиями статей 12, 15 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Исходя из положений п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает порядок продажи имущества должника.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что решение по вопросу повестки дня принято в пределах компетенции собрания кредиторов.

В силу п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет свои предложения, в том числе в отношении специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

С учетом объема и стоимости реализуемого имущества (л.д.36), правомерен вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения специализированной организация в качестве организатора торгов.

Исходя из рыночной стоимости имущества должника, выставляемого на торги, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что продажа имущества единым лотом способна ограничить доступ потенциальных покупателей к торгам, и как следствие негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, нарушив тем самым права и законные интересы кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собрание кредиторов правомерно большинством голосов утвердило предложения о продаже имущества в составе 12 лотов (л.д.36).

Довод уполномоченного органа об установлении минимальной цены продажи имущества (цены отсечения) в размере 80 % от рыночной стоимости имущества правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный, поскольку способен негативно повлиять на возможность реализации имущества должника, привести к затягиванию процедуры и как следствие увеличению текущих расходов должника.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с привлечением специализированной организации в качестве организатора торгов, минимальной ценой продажи имущества (ценой отсечения) составляющей 30 % от начальной цены продажи на публичных торгах, о продаже имущества в составе 12 лотов, подлежат отклонению, поскольку уполномоченный орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что утвержденные на собрании кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, ограничить доступ потенциальных покупателей к торгам, нарушить права и законные интересы уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что уполномоченным органом не представлено суду доказательств того, что оспариваемое решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Земинвест" от 13.11.2018.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 года при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства. Судебные акты, вынесенные по данному вопросу подлежат обжалованию в порядке ч.3 ст.223 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 07.02.2019 по делу N А35-3308/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Г.В. Владимирова