Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 13АП-10320/19

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2019 г.

Дело N А56-13297/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу учредителя ООО "Ладья" Наумовца М.Г. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 по делу N А56-13297/2018 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению кредитора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга"

к должнику ООО "Ладья"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

установил:

Учредитель ООО "Ладья" Наумовец М.Г. обратился в Тринадцатый арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с апелляционной жалобой на определение суда от 10.12.2018 о включении в реестр требований ООО "Ладья" требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга". Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указанный порядок обжалования распространяется, в частности на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве).

Этот же срок обжалования указан и в самом определении.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое определение вынесено судом 10.12.2018, следовательно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 24.12.2018.

Апелляционная жалоба датирована 18.03.2019, в этот день жалоба поступила в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

В обоснование причин пропуска срока заявитель указывает, что будучи единственным участником должника, он не получал заявления кредитора и не был уведомлен о времени и месте рассмотрения обособленного спора. Узнал о вынесенном судебном акте с сайта арбитражного суда в феврале 2019 года (дата и конкретные обстоятельства получения информации не приведены).

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу положений пункта 4 статьи 64 Закона о банкротстве руководитель должника в течение десяти дней с даты вынесения определения о введении в отношении должника наблюдения обязан обратиться к участникам о проведении собрания (принятия решения) о выборе (назначении) представителя для участия в деле о банкротстве.

Сведения о таком решении (избрании представителя) должны быть направлены суду с указанием фамилии, имени и отчества представителя и адреса для его извещения.

Поскольку в процедуре наблюдения представитель участников еще не обладает правами лица, участвующего в деле, он должен самостоятельно отслеживать по сайту арбитражного суда о поступивших заявлениях кредиторов и назначении их к рассмотрению.

Все риски несовершения действий, указанных выше, несет само лицо (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что податель апелляционной жалобы пропустил десятидневный срок на ее подачу даже после того, как узнал о вынесенном определении, и причины этого пропуска заявителем не приведены.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального срока РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие уважительных причин пропуска срока, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возвращения заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать учредителю Наумовцу М.Г. в восстановлении процессуального срока.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10320/2019) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 15 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева