Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 09АП-11829/19

г. Москва

19 апреля 2019 г.

Дело N А40-263598/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ПЕРМГЛАВСНАБ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2019 г. по делу N А40-263598/18

принятое судьей Китовой А.Г.

по иску ООО "МЕТАЛЛОПРОМ"

к АО "ПЕРМГЛАВСНАБ"

третье лицо: ООО "НУКЛИН"

о взыскании;

в присутствии:

от истца:	Иващенко А.В. по дов. от 12.10.2018;
от ответчика:	Давидович И.В. по дов. от 12.12.2018;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕТАЛЛОПРОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ПЕРМГЛАВСНАБ" о взыскании 690 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2019 г. заявленные ООО "МЕТАЛЛОПРОМ" требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, АО "ПЕРМГЛАВСНАБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца в суд не поступал.

В судебное заседание не явились представители третьего лица, извещенные надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы жалобы, выслушав пояснения истца, ответчика, проверив соблюдение норм процессуального права при принятии обжалованного решения, считает, что оно подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и, по тем же основаниям.

Аналогичное исковое заявление ООО "МЕТАЛЛОПРОМ" к АО "ПЕРМГЛАВСНАБ" о взыскании 690 000 руб. убытков рассматривалось Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-99815/18-31-672, 01.02.2019 принято решение суда первой инстанции, в законную силу не вступило, обжаловано в апелляционном порядке.

При этом, предмет и основания требований по указанным делам одинаков, состав лиц идентичен. Данный факт ООО "МЕТАЛЛОПРОМ" не оспаривается.

Таким образом, учитывая приведенные выше положения норм процессуального права, а также фактические обстоятельства спора, апелляционный суд приходит к выводу о необходимость отмены судебного акта и оставления заявления без рассмотрения.

При этом, довод истца о том, что по настоящему делу решение суда вынесено ранее принятия решения судом по делу N А40-99815/18-31-672, а именно 25.01.2019 против 01.02.2019, в данном случае не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) рассматриваемый в рамках настоящего дела иск ООО "МЕТАЛЛОПРОМ" поступил в Арбитражный суд города Москвы 06.11.2018, принят к производству - 16.11.2018.

В то время как по делу N А40-99815/18-31-672 иск ООО "МЕТАЛЛОПРОМ" поступил в суд 08.05.2019, принят к производству 15.05.2018.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения суда по делу N А40-263598/18 имелись основания к оставлению искового заявления ООО "МЕТАЛЛОПРОМ" без рассмотрения, что судом первой инстанции сделано не было.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку оригинал платежного поручения истцом не представлен, а копия имеющегося в материалах дела платежного поручения N 18 от 04.05.2018 (т.1 л.д. 7) свидетельствует об оплате ООО "МЕТАЛЛОПРОМ" государственной пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде города Москвы к АО "Пермглавснаб", сумма иска 690 000 руб., то есть в период сопоставимый с датой подачи ООО "МЕТАЛЛОПРОМ" искового заявления по делу N А40-99815/18-31-672, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины не может быть разрешен судом апелляционной инстанции.

Вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины может быть разрешен судом первой инстанции при предоставлении оригинала платежного поручения N 18 от 04.05.2018 (т.1 л.д. 7).

Уплаченная АО "ПЕРМГЛАВСНАБ" государственная пошлина в размере 3 000 руб. в связи с подачей апелляционной жалобы подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.148, ст.ст. 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 г. по делу N А40-263598/18 отменить.

Исковое заявление ООО "МЕТАЛЛОПРОМ" оставить без рассмотрения.

Возвратить АО "ПЕРМГЛАВСНАБ" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной в связи с обращением с апелляционной жалобой.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова