Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2019 г. N 09АП-72696/18

г. Москва

04 апреля 2019 г.

Дело N А40-187639/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Петровой О.О., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АЭМ-ИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2018 г. по делу N А40-187639/18, принятое судьей Ждановой Ю.А.,

по иску Союза "Первая национальная организация строителей" (ОГРН 1077799009496) к Обществу с ограниченной ответственностью"АЭМ-ИНВЕСТ" (ОГРН 104500552597)

о взыскании задолженности по оплате взноса в компенсационный фонд

при участии в судебном заседании:

от истца - Боглачев И.Ю. по доверенности от 29.12.2018;

от ответчика - Игнатьева Ю.В. по доверенности от 19.11.2018.

УСТАНОВИЛ:

Союз "Первая национальная организация строителей" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском в котором просил взыскать с ООО "АЭМ-ИНВЕСТ" денежные средства в компенсационный фонд в размере 300 000 руб., ссылаясь на то, что:

- по результатам проведения МТУ Ростехнадзора/надзорный орган внеплановой проверки был составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица - Союз "Первая Национальная Организация Строителей" N 196-Г/3.3-27/СРО от 15.03.2018 года, согласно которому Надзорный орган установил, что Союзом допущено нарушение требований ГрК РФ о формировании компенсационного фонда в отношении 31 бывшего члена Союза, в том числе и ответчика, поскольку в реестре членов Союза отсутствует информация об уплате ответчиком взноса в компенсационный фонд, при этом, согласно протоколам были приняты решения о выдаче ответчику свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что повлекло не поступление в компенсационный фонд 300 000 руб.;

- на основании поданного ответчиком заявления о приеме в НП "Первая Национальная Организация Строителей" (в настоящее время Союз "Первая Национальная Организация Строителей") Советом Союза в соответствии с ч. 4. ст. 55.6 ГрК РФ было принято решение о приеме ответчика в члены Союза и о выдаче ему свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (протокол N 43 от 18.03.2010 г.);

- из содержания указанной нормы ГрК РФ (приведена на дату принятия Советом решения о приеме ответчика в члены Союза и выдаче свидетельства о допуске) прямо следовало, что в случае приема юридического лица или индивидуального предпринимателя в члены СРО компетентный орган СРО решение о приеме организации в члены СРО мог принимать только с одновременным принятием решения о выдаче свидетельства о допуске, поскольку положения ч. 4 ст. 55.6 ГрК РФ не предусматривали возможность принятия двух отдельных решений - о приеме и о выдаче свидетельства о допуске;

- ответчик, в нарушение требований ст. 55.6 ГрК РФ не обеспечил уплату взноса в компенсационный фонд, в связи с чем свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства ему фактически не выдавалось, также по указанной причине в реестре членов Союза отсутствовали сведения о выданном ответчику свидетельстве о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

- в связи с отсутствием у ответчика свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, он был исключен из Союза решением Совета Союза - протокол N 75 от 27.10.2010 г.;

- о необходимости требовать от ответчика уплаты взноса в компенсационный фонд без фактической выдачи свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, а только в связи с принятием Советом решения о приеме Общества в члены Союза и выдаче ему свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, истец узнал только из акта проверки от 15.03.2018 г., в связи с чем и обратился в суд с вышеуказанным иском.

В суд первой инстанции ответчик не явился, возражений не направил.

Решением от 23.10.2018 г. Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил, указав, что:

- Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях");

- согласно ч. 6 ст. 55.6. ГрК РФ лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации;

- сведения о выданных членам свидетельствах подлежат размещению в реестре членов саморегулируемой организации в соответствии со ст. 55.17 ГрК РФ;

- ответчик, в нарушение требований ст. 55.6 ГрК РФ не обеспечил уплату вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд, в связи с чем свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства ему фактически не выдавалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, поскольку судом не учтено, что в соответствии со ст. 1, п.п. 18 Федерального закона N 372-ФЗ от 03.07.2016 (ред. от 28.12.2016) "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в часть 12 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесены изменения в части порядка приема в члены саморегулируемой организации, а именно, решение саморегулируемой организации о приеме в члены саморегулируемой организации вступает в силу со дня уплаты в полном объеме взноса (взносов) в компенсационный Фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, а также вступительного взноса, однако, Ответчик после подачи заявления о вступлении в члены Союза не уплатил вступительный взнос и взнос в компенсационный фонд, в связи, с чем в соответствии с ч. 12. ст. 55.6 ГрК РФ решение Истца о приеме в члены саморегулируемой организации Ответчика (Протокол N 43 от 18.03.2010 года) не вступило в законную силу, в связи, с чем свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства ответчику не выдавалось и не направлялось, и Ответчик был исключен из Союза решением Совета Союза (Протокол N 75 от 27.10.2010 г.);

- таким образом, оснований для взыскания с ответчика в компенсационный фонд взноса в размере 300 000 руб. у суда не было.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчик доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, решении отменить;

- представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, жалоба - удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 55.6(ч.4) ГрК РФ саморегулируемая организация обязана принять решение о приеме юридического лица в члены саморегулируемой организации и о выдаче ему свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при этом указанная норма обязывает СРО "направить или вручить данное решение такому юридическому лицу".

Доказательств направления или вручения Ответчику указанного выше решения Истцом не представлено, более того, Истец не выдал Ответчику Свидетельство о допуске к определенному виду работ и по этой причине не внес его в реестр членов.

Кроме того, как следует из разъяснений данных в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

В соответствии с п.п.9 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как установлено в судебных заседаниях решение о принятии ответчика в члены СРО состоялось 18.03.2010 г., исключение ответчика из членов СРО - состоялось по решению от 27.10.2010 г., таким образом, истец более 8-ми лет не считал ответчика должником и не предъявлял к нему требований об оплате долга в компенсационный фонд, также истец не заявил и требования о выплате вступительного взноса.

При таких обстоятельствах, коллегия усматривает, злоупотребление истца своими гражданскими правами, и полагает что в данном случае ссылка на Акт проверяющего органа не может служить основанием для оправдания действий истца, направленных на желание в 2018 году в связи с изменениями, внесенными в ГрК РФ в 2016 году, пополнить компенсационный фонд любыми способами.

Бездействие истца в течение 8-ми лет свидетельствует о том, что он также полагал, что ответчик не являлся его членом, поскольку решение от 18.03.2010 о принятии ответчика в члены не являлось законным с учетом того, что последним не были внесены денежные средства в качестве вступительного взноса и в компенсационный фонд.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что требование истца не законно, не обосновано и не подлежит судебной защите.

На основании вышеизложенного, решение от 23.10.2018 г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 АПК РФ за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266-269(п.2), 270(ч.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года по делу N А40-187639/2018 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Союза "Первая национальная организация строителей" (ОГРН 1077799009496) в пользу Общества с ограниченной ответственностью"АЭМ-ИНВЕСТ" (ОГРН 104500552597) 3 000 (три тысячи) руб. - в счет возмещения расходов по уплаченной госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан О.О. Петрова