Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 08АП-2275/19

город Омск

19 апреля 2019 г.

Дело N А46-21128/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2275/2019) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2019 по делу N А46-21128/2018 (судья Ярковой С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 22.11.2018 N 119/18/55007-АП,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - заявитель, Управление, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, ТУ Росимущество, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонномуго отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - Управление, заинтересованное лицо, административный орган) от 22.11.2018 N 119/18/55007-АП о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2019 по делу N А46-21128/2018 рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного Управлением требования отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судом первой инстанции не учтено, что согласно Положению о Территориальном управлении, оно не наделено правовыми полномочиями по самостоятельному принятию решения по предварительному согласованию предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 55:26:302501:692 и 55:26:302501:693, и в соответствие с подпунктом "г" пункта 4.1.34 Положения Территориальное управление обязано направить документы по предварительному согласованию в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Управление также считает, что суду следовало учесть тот факт, что исполнять принятое решение, а также совершать действия по его исполнению Территориальное управление обязано с соблюдением требований прав и обязанностей, установленных в Положении о Территориальном управлении. Полагает, что территориальное управление приняло все действия для исполнения решения в соответствии с возложенными функциями и предоставленными правами.

МО по ОИП УФССП России по Омской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7398/2017, суд обязал ТУ Росимущество принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:26:302501:692, 55:26:302501:693 ООО "Агроовощ" и направить в их адрес проекты договоров купли-продажи. Судебный акт вступил в законную силу.

Во исполнение судебного решения выдан исполнительный документ.

26.04.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Омской области на основании исполнительного документа - Исполнительный лист N ФС 016019483 от 04.04.2018, выданный органом: Арбитражный суд Омской области по делу N А46-7398/2017, вступившему в законную силу 25.12.2017, предмет исполнения: Обязать ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу направить в адрес ООО "Агроовощ" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:26:302501:692, возбуждено исполнительное производство N 11670/18/55007-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе выданным Арбитражным судом Омской области, 5 дней со дня получения указанного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области не обжаловалось.

29.05.2018 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Омской области на основании части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Федеральный закон N 229-ФЗ) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

ТУ Росимущество с взысканием исполнительного сбора не согласилось, обратилось в Арбитражей суд Омской области с заявлениями к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по омской области - Мкртчян Ю.В. о признании постановлений о взыскании исполнительного сбора недействительным.

В рамках дел А46-9534/218, А46-9535/218, А46-9536/218, А46-9537/218 вышеуказанные заявления рассмотрены, судами установлено необоснованное уклонение ТУ Росимущество от исполнения требований исполнительных документов.

06.09.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Омской области Мкртчян Ю.В., руководствуясь статьей 30, 64, 105, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено требование об исполнении решения суда, с установлением срока до 20.09.2018.

Установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, в срок до 20.09.2018.

Доказательств, подтверждающих направление в адрес ООО "Агроовощ" проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:26:302501:692, не представлено.

Более того, в адрес МОСП по ОИП УФССП России поступило Письмо от 20.11.2018 года, из которого, следует что ООО "Агроовощ" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:26:302501:692, а также иного рода документов - не получали.

Причин невозможности исполнения требования Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области не предоставил.

По факту выявленного нарушения, судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Омской области, в присутствии представителя заявителя, составлен протокол об административном правонарушении N 118/18/55007-АП от 15.11.2018.

22.11.2018 заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области, в присутствии представителя заявителя, вынесено оспариваемое постановление, ввиду установления признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене

06.02.2019 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, протокол об административном правонарушении 01.12.2017 составлен и оспариваемое постановление от 14.12.2017 N 129/17/55007-АП по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области в пределах предоставленных им законом полномочий.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанную норму необходимо применять во взаимосвязи с положениями статей 105 и 113 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП Российской Федерации и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно при соблюдении следующих условий:

- неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения;

- до привлечения к административной ответственности судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором должен быть установлен новый срок для исполнения.

В рассматриваемом случае названные условия для привлечения к административной ответственности соблюдены.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в добровольном порядке и отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отношении Управления было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также установлен новый срок исполнения требований исполнительного листа.

Требованием от 18.09.2018 срок исполнения требований исполнительного документа установлен до 19.10.2018.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, заявителем исполнено не было, поэтому вышеуказанные действия (бездействие) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области по неисполнению требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, заявитель принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа, а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективно непреодолимых для должника обстоятельств, препятствующих исполнить требования данного документа, заявителем в материалы дела не представлено.

Между тем, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Как указано в пункте 3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами.

Предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ меры принудительного исполнения и исполнительские действия в совокупности с установленной КоАП РФ административной ответственностью направлены на реализацию исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях (бездействии) вины в совершении правонарушения, ввиду отсутствия возможности его исполнения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В обоснование данных доводов, заявитель ссылается на Положение о Территориальном управлении, в соответствии с которым заявитель не наделен полномочиями по согласованию предоставления земельного участка с кадастровыми номерами 55:26:302501:692 и 55:26:302501:693, в связи с чем, пакет документов во исполнение решения суда направлен в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ).

По результатам рассмотрения пакета документов, ФАУГИ направило ответ о невозможности предоставления означенных участков на испрашиваемом ООО "Агроовощ" праве, ввиду того, что участки учтены в государственном кадастре недвижимости, при этом, в заявлениях ООО "Агроовощ" отсутствует информация о необходимости образования участков в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:26:302501:692 и 55:26:302501:693.

Заявитель пришел к выводу о невозможности завершения процедуры предварительного согласования предоставления испрашиваемых ООО "Агроовощ" земельных участков, в связи с чем, отменил ранее принятые распорядительные акты о предварительном согласовании предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 55:26:302501:692 и 55:26:302501:693.

Полагая, что ТУ Росимущество приняты меры в целях исполнения решения суда в соответствии с возложенными функциями и предоставленными правами, отсутствует и состав вмененного административного правонарушения.

Данные выводы судом признаны ошибочными ввиду следующего.

Частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Прекращение исполнительного производства - это форма завершения исполнительного производства и оно производится только по основаниям, указанным в Законе об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 указанного закона исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Материалы дела не содержат сведений об обращении ТУ Росимущество с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Омской области о прекращении исполнительного производства, возбужденного в целях принудительного исполнения решения суда.

Ввиду чего, следует отметить, что возможность принудительного исполнения не утрачена.

Доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, заявитель принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа, а также доказательств, свидетельствующих о наличие объективно непреодолимых для должника обстоятельств, препятствующих исполнить требования данного документа, Управлением в материалы дела не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае ТУ Росимущества не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленного Обществом требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2019 по делу N А46-21128/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков