Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 14АП-2816/19

г. Вологда

19 апреля 2019 г.

Дело N А13-18391/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС-ГРУПП" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2019 года по делу N А13-18391/2018, рассмотренном в порядке упрощенного производства (судья Дегтярева Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС-ГРУПП" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2019 по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Патруль" (адрес: 162612, Вологодская область, город Череповец, улица Красная, дом 5, помещения 1-14; ОГРН 1053500279920, ИНН 3528102253) к обществу с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС-ГРУПП" (адрес: 162602, Вологодская область, город Череповец, проспект Московский, дом 49; ОГРН 1063528077854, ИНН 3528118214; далее - Общество) о взыскании 14 168 руб. задолженность за оказанные услуги по договору от 01.11.2016 N 639/16 в период с марта по август 2018, 16 387 руб. 52 коп. пеней за просрочку оплаты за оказанные услуги в период с ноября 2017 года по августа 2018 года по состоянию на 18.01.2019.

Определением суда от 21.03.2019 Обществу восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. или документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины (подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете (на всех счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 17.04.2019.

Копия определения от 21.03.2019 направлена подателю жалобы по юридическому адресу: 162602, Вологодская область, город Череповец, проспект Московский, дом 49.

Почтовое уведомление вернулось в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтовых отправлений от 22.03.2019 N 16097133093017.

Кроме того, информация о принятом определении от 21.03.2019 размещена в сети Интернет на сайте суда, об этом свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 124 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах податель жалобы в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС-ГРУПП" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2019 года по делу N А13-18391/2018 (регистрационный номер14АП-2816/2019) по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 162602, Вологодская область, город Череповец, проспект Московский, дом 49.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Судья

Н.В. Чередина