Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 02АП-2035/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 августа 2019 г. N Ф01-3771/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

18 апреля 2019 г.

Дело N А28-1008/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2019 по делу N А28-1008/2018, принятое судом в составе судьи Бельтюковой С.А.,

по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Кировской области (ОГРН 1074345003963; ИНН 4345164254)

к акционерному обществу "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат" (ОГРН 1024301319756; ИНН 4349006474)

о взыскании задолженности,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - истец, Министерство) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Кировской области к акционерному обществу "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 14.05.2010 N 10-4 в сумме 429 250 рублей 50 копеек, в том числе в федеральный бюджет - 53 471 рубль 50 копеек, в бюджет Кировской области - 375 779 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2019 уточненные исковые требования Министерства удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судом сделан неверный вывод относительно даты окончания срока окупаемости инвестиционного проекта - 11.08.2016, судом не приняты во внимание следующие фактические обстоятельства: в течение 2014 года Обществом разработана измененная концепция инвестиционного проекта, 06.11.2014 Обществом в Правительство Кировской области подана заявка на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект "Модернизация действующего производства", в связи с изменением объема инвестиций и наименования выпускаемой продукции; заявка рассмотрена Департаментом лесного хозяйства Кировской области и 24.02.2015 направлена на согласование в Федеральное агентство лесного хозяйства Российской Федерации (Рослесхоз); Распоряжением Правительства Кировской области от 11.04.2016 N 83 заявка на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект "Модернизация действующего производства" согласована и признана соответствующей действующему законодательству. Заявитель утверждает, что с заявкой на внесение изменений в инвестиционный проект от 16.12.2013 ответчик не обращался. Общество полагает, что заявка на изменение инвестиционного проекта от 16.12.2013, а также платежное поручение от 12.01.2009 N 4 являются недопустимыми и неотносимыми доказательствами по делу, так как заявка не содержит адресата и указания на то, что она была направлена Обществом именно в рамках осуществления инвестиционного проекта. Поясняет, что платеж по платежному поручению от 12.01.2009 N 4 был произведен в рамках обычной хозяйственной деятельности предприятия и не имеет отношения к инвестиционному проекту. Также Общество полагает, что судом необоснованно в качестве доказательства принят реестр инвестиций ответчика за 2015 год, который также содержит указание на платежное поручение от 12.01.2009 N 4, так как в реестр за 2015 год спорное платежное поручение было включено ошибочно, а сам документ имеет пороки в оформлении и не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу. По мнению заявителя, единственным документом, который подтверждает вложенные инвестиции, является реестр 2017 года, который по окончании выполнения инвестиционного проекта в 2017 году Общество направило в Министерство. Кроме того, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, заявитель указывает, что изменение размера арендной платы должно осуществляться на основании дополнительного соглашения, которое должно быть подписано обеими сторонами, так как в данном случае арендодатель не имеет права на одностороннее изменение размера арендной платы, дополнительного соглашения об изменения стоимости аренды между сторонами не подписывалось, изменение арендной платы в сторону увеличения в связи с отказом в применении понижающего коэффициента 0,5 не попадает под действие пункта 7 договора аренды и не могло быть изменено Министерством в одностороннем порядке, уведомление об изменении арендной платы от 14.12.2017 является недействительным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.03.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец отметил, что оснований считать платежное поручение от 12.01.2009 ненадлежащим доказательством, нет, поскольку оно было приложено самим Обществом к заявлению о внесении изменений в инвестпроект.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Кировской области от 27.01.2010 N 12 утверждена заявка Общества на реализацию инвестиционного проекта в области освоения лесов "Модернизация действующего производства" следующей концепции: "ежегодный объем выпуска древесно-стружечных плит до 130 тыс. куб. метров в год, паркетной доски до 340 550 кв. м в год, лыж до 340 тыс. пар, мебельного щита до 3600 куб. м, гнутоклееных изделий до 6636 куб. метров".

В пункте 4 названного распоряжения указано, что в случае принятия решения Министерством промышленности и торговли Российской Федерации о включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестпроектов в области лесов в течение срока окупаемости этого проекта (100 месяцев) к утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310) ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка будет применяться коэффициент 0,5.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее также - Минпромторг) от 05.03.2010 N 173 инвестиционный проект Общества "Модернизация действующего производства" включен в перечень приоритетных проектов в области освоения лесов.

30.06.2007 на основании постановления Правительства Российской Федерации N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов", постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 05.03.2010 N 173 "О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов", распоряжения Правительства Кировской области от 17.11.2009 N 383 "Об утверждении заявки ОАО "Нововятский лыжный комбинат" на реализацию инвестиционного проекта "Модернизация действующего производства" (далее - проект), распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области от 26.03.2010 N469 "О предоставлении лесного участка в аренду для осуществления заготовки в целях реализации инвестиционного проекта" между департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 14.05.2010 N 10-4 (далее - договор, л.д.11-19), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 22, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить для реализации проекта, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 17 109 га, местоположение: Кировская область, Кильмезский район, Кильмезское лесничество, Рыбно-Ватажское участковое лесничество, кварталы 1, 2, 3, 11, 12, 20, 40, 41, 45, 46, 62, 64, 70, 71, 88, 94, 115, 116, 144, 146; Селинское участковое лесничество, кварталы 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 35, 36, 37, 38, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 55, 56, 57, 72, 86, 87, 88, 117, 118; Ломиковское участковое лесничество, кварталы 6, 36, 37, 51, 63, 64, 65, 67, 68, 69, 70, 71; условный номер 43-43-01/540/2008-138, учетная запись в государственном лесном реестре N 10.28-2008-06 (пункты 1, 2 договора).

Согласно пункту 3 договора схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях N 1 и N 2 к договору (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющемся неотъемлемой частью договора).

В силу пункта 4 договора лесной участок передается арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению N 3 к договору.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата по договору составляет 975 205 рублей в год, взимается за установленный объем заготовки древесины и подлежит изменению согласно пункту 7 договора.

Срок окупаемости проекта по договору установлен сто месяцев с момента начала реализации проекта в соответствии с концепцией проекта (пункт 5 Договора).

На основании пункта 6 договора арендатор вносит арендную плату в следующие сроки и размеры от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15 %, 15 марта - 10 %, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря.

В пункте 7 договора аренды лесного участка установлено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия древесины и товарной структуры лесных насаждений, в которых разрешена заготовка древесины при различных видах рубок, согласно проекту освоения лесов на арендуемом лесном участке.

Подпунктом "ф" пункта 11 договора на арендатора возложена обязанность представлять в департамент промышленного развития Кировской области один раз в год, не позднее 1 февраля, отчет о ходе реализации проекта по формам и в объеме, установленными действующим законодательством; ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, информацию о ходе реализации проекта.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи.

11.04.2016, 30.06.2016 и 30.03.2018 дополнительными соглашениями N 1, N 2, N 3 (л.д.20-31) стороны изменили виды, объемы и сроки использования лесов на арендуемом лесном участке, а также ежегодный размер арендной платы. Дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке.

07.11.2014 Общество направило в адрес Правительства Кировской области заявку о внесении изменений в инвестиционный проект "Модернизация действующего производства", предложив актуализировать концепцию проекта с целью изменения видов продукции, объемов производства, инвестиций и сроком окупаемости - 7 лет 7 месяцев; в качестве продукта измененного инвестиционного проекта заявлена OSB плита, применяемая в малоэтажном домостроении (л.д.91-96).

11.04.2016 Распоряжением Правительства Кировской области N 83 с учетом изменений, внесенных распоряжением Правительства Кировской области от 25.10.2016 N 61 (л.д.81-86) утверждена заявка Общества на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект. Установлены следующие показатели измененного инвестиционного проекта: срок реализации проекта (простой срок окупаемости) - 91 месяц, в течение которого к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка будет применяться коэффициент 0,5; обязательства ответчика в рамках реализации измененного проекта - создание мощностей по производству OSB плиты - 150 тыс. куб. метров в год.

31.05.2016 Минпромторг России письмом N 33130/13 (л.д.79) уведомил Правительство Кировской области о согласовании вносимых изменений в вышеуказанный инвестиционный проект общества по прилагаемым показателям до и после корректировки, в частности: по сроку окупаемости - 7 лет 7 месяцев, видам продукции и объемам производства (Плиты OSB - 150 тыс. куб. м).

14.12.2017 письмом N 7746-58-01-27 Министерство известило Общество о том, что срок окупаемости инвестиционного проекта истек 31.07.2016, в связи с чем размер арендной платы с 01.01.2016 составляет 1 199 707 рублей, с 01.08.2016 - 2 111 484 рубля, с 01.01.2017 - 2 229 607 рублей, с 01.01.2018 - 3 204 140 рублей (л.д.42-46).

22.12.2017 Министерство направило в адрес Общества претензию о перерасчете арендной платы и требованием оплатить задолженность в размере 2228107 руб. 50 коп. за период с 01.08.2016 по 31.12.2016, по срокам с 15.02.2017 по 15.12.2017 (л.д.33).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнил срок окончания окупаемости инвестиционного проекта - 11.08.2016 и произвел уточненный расчет. С учетом частичной оплаты Обществом задолженность на момент рассмотрения дела составила 429 250 рублей 50 копеек за период с 12.08.2016 по 29.04.2017.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что в случае реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения аукциона.

В рассматриваемом случае договор аренды лесного участка был заключен с ответчиком без проведения аукциона для целей реализации инвестиционного проекта, включенного в установленном порядке в перечень приоритетных проектов в области освоения лесов.

Оспаривая принятый судебный акт, ответчик полагает, что истцом неверно определен срок реализации инвестиционного проекта, в связи с чем необоснованно начислена арендная плата без применения понижающего коэффициента 0,5 к установленным ставкам платы. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Общество уточнило свою позицию по моменту начала реализации инвестиционного проекта, указав что срок следует исчислять с момента заключения договора аренды лесного участка.

Вместе с тем, позицию Общества нельзя признать основанной на положениях заключенного договора, а также нормах подлежащего применению законодательства.

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Пунктом 1 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень инвестиционных проектов в области освоения лесов, в течение срока окупаемости этого проекта к утвержденным данным постановлением ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов применяется коэффициент 0,5.

Аналогичное условие содержится в пункте 5 договора аренды лесного участка от 14.05.2010 N 10-4.

Таким образом, в силу норм постановления N 310 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), а также условий договора аренды период применения пониженного коэффициента к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов определяется не моментом заключения договора, а сроком окупаемости инвестиционного проекта.

Согласно части 1 статьи 22 Лесного кодекса Российской Федерации, инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ).

Статьей 1 Закона N 39-ФЗ определено, что инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционный проект определен как обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план).

Также в статье 1 Закона N 39-ФЗ определено, что сроком окупаемости инвестиционного проекта является срок со дня начала финансирования инвестиционного проекта до дня, когда разность между накопленной суммой чистой прибыли с амортизационными отчислениями и объемом инвестиционных затрат приобретает положительное значение.

Таким образом, срок реализации инвестиционного проекта начинает течь со дня осуществления инвестиционной деятельности, то есть с момента вложения первых инвестиций и осуществления практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта в проект (со дня начала финансирования).

При этом действующее законодательство императивным образом устанавливает момент начала течения срока окупаемости, определяя его как день начала финансирования проекта, и не увязывая его с другими фактами, сопутствующими реализации инвестиционного проекта. Произвольное изменение порядка определения момента начала течения такого срока прямо противоречит закону.

Более того, непосредственно договор аренды лесного участка заключался сторонами в 2010 году уже на стадии реализации инвестиционного проекта, так как последний предполагал модернизацию производства для целей создания высокотехнологичного производства с высоким уровнем обработки древесины.

В соответствии с пунктом 20 Постановления N 419 срок окупаемости инвестиционного проекта устанавливается в заявке, инвестиционном проекте и договоре аренды лесного участка.

В рассматриваемом случае в договоре аренды установлен срок окупаемости проекта 7 лет и 7 месяцев с момента начала реализации проекта в соответствии с концепцией проекта (л.д.11-19).

Распоряжением Правительства Кировской области от 11.04.2016 N 83 об утверждении заявки Общества на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект, согласованной Федеральным агентством лесного хозяйства, был установлен простой срок окупаемости проекта 91 месяц (л.д.81-86).

С учетом того, что дата начала срока окупаемости инвестиционного проекта прямо определена вышеуказанной нормой Закона N 39-ФЗ, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что датой начала срока реализации инвестиционного проекта является дата государственной регистрации договора аренды, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что датой начала финансирования инвестиционного проекта следует считать 12.01.2009 - дату первого перечисления денежных средств в рамках реализации инвестиционного проекта платежным поручением от 12.01.2009 N 4 на сумму 125 194 рубля 46 копеек в пользу ООО "ВК-Инжиниринг" с назначением платежа: "оплата по договору от 17.07.2008 N9/18-2008/342 за обследование технического состояния оборудования" (л.д.80,93).

Следует учитывать, что в рамках рассмотрения дела N А28-1007/2018 (решение суда вступило в законную силу) суды пришли к аналогичным выводам. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы заявителя об исчислении срока реализации инвестиционного проекта; о том, что оплата по платежному поручению от 12.01.2009 N 4 ООО "ВК-инжиниринг" производилась в рамках обычной хозяйственной деятельности; о том, что изменение размера арендной платы должно осуществляться на основании дополнительного соглашения, которое должно быть подписано обеими сторонами, были подробно рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Заявитель, указывая, что оплата по платежному поручению от 12.01.2009 N 4 ООО "ВК-инжиниринг" производилась в рамках обычной хозяйственной деятельности, ответчик не представил соответствующий договор, первичную документацию в подтверждение довода о неотносимости указанных затрат к реализации инвестиционного проекта, с учетом чего в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

Также Общество, ссылающееся на то, что для определения срока окупаемости инвестиционного проекта суду необходимо исследовать заявку, инвестпроект и договор аренды, не принимает во внимание, что сам срок окупаемости (исчисляемый в месяцах либо в годах и месяцах) в рамках настоящего дела не является спорным, так как разногласия сторон касаются только начала его исчисления, которое регламентируется нормами законодательства.

Указание заявителя на то, что изменение размера арендной платы должно осуществляться на основании дополнительного соглашения, которое должно быть подписано обеими сторонами, не может быть признано судом апелляционной инстанции обоснованной, поскольку требования Министерства о взыскании арендной платы без применения коэффициента 0,5 основаны на условиях заключенного сторонами договора, а именно из пункта 5 (абзацы 3, 4), пункта 20 договора.

Кроме того, в абзаце 2 пункта 1 (2) Постановления N 310 установлено, что по окончании срока окупаемости инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, размер арендной платы за пользование лесным участком определяется в соответствии со ставками платы без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день окончания срока окупаемости проекта путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов.

Таким образом, при отсутствии доказательств погашения задолженности по арендной плате, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Министерства в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2019 по делу N А28-1008/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина