Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 13АП-2226/19

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2019 г.

Дело N А56-101276/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2226/2019) ООО "Центрус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу N А56-101276/2018 (судья М. Б. Суворов), принятое по иску ООО "ВОЛГОПРОММАШ"

к ООО "Центрус"

о взыскании задолженности, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГОПРОММАШ" (ОГРН 1043400663448; далее - ООО "ВОЛГОПРОММАШ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центрус" (ОГРН 1097847158420; далее - ООО "Центрус", ответчик) 370 000 руб. задолженности по договору перевозки грузов от 25.03.2014 N 25-03-14/4ц.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 09.10.2018 иск удовлетворен.

17.12.2018 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Центрус" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдение истцом установленного статьями 63, 64, 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) претензионного порядка урегулирования спора, поскольку ООО "Центрус" находится в стадии ликвидации.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения ООО "ВОЛГОПРОММАШ" в суд с настоящим иском явилось наличие у ООО "Центрус" 370 000 руб. задолженности по договору перевозки грузов от 25.03.2014 N 25-03-14/4ц.

Суд, признав заявленные ООО "ВОЛГОПРОММАШ" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Выводы суда по существу заявленных требований подателем жалобы не оспариваются.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдение истцом установленного статьями 63, 64, 64.1 ГК РФ претензионного порядка урегулирования спора, поскольку ООО "Центрус" находится в стадии ликвидации.

Указанные доводы отклонены апелляционной инстанцией как необоснованные, поскольку положения статей 63, 64, 64.1 ГК РФ не устанавливают претензионный порядок урегулирования спора при обращении в суд с иском, а регулируют порядок ликвидации юридического лица и порядок удовлетворения требований кредиторов юридического лица и не ограничивают право кредитора обращаться в суд за судебной защитой своих нарушенных прав.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию от 28.02.2018 N 1.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком при полной осведомленности не было выявлено желание каким-либо образом разрешить спор по существу, следовательно, у сторон отсутствует реальная возможность и перспективы урегулирования данного спора.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного судом решения, подателем жалобы не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу N А56-101276/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская