Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 10АП-6456/19

г. Москва

19 апреля 2019 г.

Дело N А41-106605/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2019 года по делу N А41-106605/17, принятое судьей Уддиной В.З.,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-106605/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТНК Богородск Нафта" (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2018 г. в отношении ООО "ТНК Богородск Нафта" (ИНН 5031100614, ОГРН 1125031001523) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Федоров Иван Владимирович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 03 марта 2018 года.

Определением Арбитражного суда Московской области требования ООО "ТрастЮнион АйЭм" Д.У. ЗПИФ кредитный "ТрастЮнион - Кредитный" в размере 59 330 000 руб. - основного долга, 22 634 519,61 руб. - процентов за пользование займом, 12 715 917,80 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 594 600 руб. - неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТНК Богородск Нафта".

05 декабря 2018 г. ООО "ТрастЮнион АйЭм" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ТНК Богородск Нафта" от 19 ноября 2018 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 28 февраля 2019 года по делу N А41-106605/17 ООО "ТрастЮнион АйЭм" Д.У. ЗПИФ кредитный "ТрастЮнион - Кредитный" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и вынести новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверяется Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений ст. 15 Закона о банкротстве решение собрания (комитета) кредиторов может быть признано недействительным, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Названная норма права прямо предусматривает в качестве основания для признания недействительным решения собрания кредиторов нарушение прав (законных интересов) лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, в том числе лица, обратившегося с заявлением о таком признании, либо принятие решения с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции.

Как следует из заявления 19 ноября 2018 года состоялось собрание кредиторов ООО "ТНК Богородск Нафта", на котором конкурсный кредитор не смог присутствовать, поскольку конкурсным управляющим Федоровым И.В. были созданы препятствия кредитору с целью не допустить представителя последнего на собрание кредиторов должника, проведенного по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Гаражная, д. 4.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий ООО "ТНК Богородск Нафта" Федоров И.В. намерено создал условия препятствующие присутствию представителя залогового кредитора на собрании кредиторов должника, а именно: закрыл проход на территорию ООО "ТНК Богородск Нафта", был не доступен для звонка по телефону, указанному в уведомлении о собрании кредиторов от 01.11.2018 г. и сообщении размещенном на ЕФРСБ N 3177800 от 02.11.2018 г.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что решения по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов, состоявшегося 19 ноября 2018 г. были приняты большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов от 19 ноября 2018 г. проведено с соблюдением положений Закона о банкротстве, решения, принятые на собрании, приняты в пределах компетенции собрания кредиторов.

Заявитель апелляционной жалобы в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств того, что его права и законные интересы при принятии решений на собрании кредиторов 19 ноября 2018 года были нарушены, либо решения приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Ссылка апеллянта на подписанный им в одностороннем порядке акт с приложением фотоматериалов (некоего забора) правомерно судом первой инстанции не была принята во внимание при рассмотрении настоящего спора, поскольку указанные документы не отвечают признакам относимости.

Не допуск надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения собрания залогового кредитора не имеет документального подтверждения.

Довод апеллянта относительно того, что конкурсный управляющий не реагирует должным образом на предложения залогового кредитора о проведении иных собраний кредиторов, не относится к предмету рассматриваемого обособленного спора.

Уполномоченный орган, с участием которого приняты оспариваемые решения кредиторов, позицию о допущенных нарушениях при проведении собрания не поддержал, явку представителя в заседание и отзыв на апелляционную жалобу не представил.

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

В силу названной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2019 года по делу N А41-106605/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в Арбитражный суд Московского округа в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Н.Н. Катькина А.В. Терешин