Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 09АП-14296/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2019 г. N Ф05-12616/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А40-249294/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 по делу N А40-249294/18, принятое судьей А.А. Гамулиным,

по заявлению АО "ФИЗИКА-РИЭЛТИ"

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании отказа,

при участии:

от заявителя: Худайбердиев И.А. по дов. от 03.12.2018;

от ответчика: Мацота Н.Э. по дов. от 26.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

АО "Физика-Риэлти" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее - Управление, ответчик, регистрирующий орган) от 18.07.2018 N 77/18-64528, выразившегося в отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 77:05:0006005:1024 и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением арбитражного суда от 31.01.2019 указанные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Управление считает, что с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости обратилось ненадлежащее лицо.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 11.10.2017 N 77-0-1-22/3001/2017-15095 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0006005:1024 в связи с прекращением его существования.

Государственная регистрация была приостановлена сроком до 18.01.2018, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", о чем заявитель уведомлен письмом от 18.10.2017 г. N 77/17-68383.

В ответ на указанное уведомление заявителем представлены дополнительные документы 30.10.2017, 29.11.2017 и 26.12.2017.

Решением от 18.07.2018 N 77/18-64528 регистрирующий орган отказал АО "Физика-Риэлти" в снятии объекта с государственного кадастрового учета на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на несоответствие отказа действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно п. 7 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 15 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. В силу п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ такими документами являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Документом, на основании которого в данном случае осуществляется кадастровый учет, является акт обследования, подготовленный в соответствии со ст. 23 Закона N 218-ФЗ.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено, что АО "Физика-Риэлти" к заявлению в Управление приложены: акт обследования кадастрового инженера Шоркина А.В.

Согласно акту обследования объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0006005:1024, расположенный ранее на границе земельного участка с кадастровым номером 77:05:0006005:1003 снесен в соответствии с п. 5 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

Письмом, исх. N б/н от 24.08.2017 ГУП МосгорБТИ сообщило, что в результате проведенной 18.08.2017 инвентаризации учтен снос нежилого здания по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 125Ж, стр. 32.

Письмом, исх. N ЧС-127/7 от 23.08.2017, Управа района Чертаново Северное города Москвы подтвердило снос строения N 32 КПП (кадастровый номер 77:05:0006005:1024), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0006005:1003.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.08.2017, здание с кадастровым номером 77:05:0006005:1024 имеет следующие характеристики: год ввода в эксплуатацию - 1995, площадь 11,9 кв.м., адресный ориентир: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 125Ж, стр. 32, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Письмом, исх N ДГИ-1-74329/17-1 от 29.09.2017, Департамент городского имущества города Москвы сообщил, что не осуществляет полномочия собственника в отношении здания с кадастровым номером 77:05:0006005:1024.

Земельный участок площадью 77064 кв.м. о адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 125-Б предоставлен НПО "Физика" Московским земельным комитетом на основании договора аренды N М-05-000355 от 29.12.1993 для эксплуатации существующих зданий и сооружений сроком до 31.12.1995.

Распоряжением Префекта Южного административного округа города Москвы от 19.06.2006 введены в эксплуатацию законченные строительством объекты ОАО "НПО "Физика", в том числе стр. 32 площадью 25,8 кв.м. (проходная).

Распоряжением Префекта Южного административного округа города Москвы от 30.12.2010 N 01-41-724 внесены изменения в распоряжение от 19.06.2006, площадь стр. 32 указана как 11,9 кв.м. (проходная).

Адрес объекта утвержден распоряжением Префекта Южного административного округа города Москвы от 18.07.2006 N 01-41-1845 как: Варшавское шоссе, д. 125Ж, стр. 32 - КПП.

Управой района Чертаново Северное города Москвы письмо, исх. N ЧС-23- 3495/7 от 22.12.2017, сообщено, что здание КПП было построено ОАО НПО "Физика" на арендованном земельном участке в 1995 году за счет собственных средств.

Здание принято заявителем на баланс по акту N 000048 от 01.12.2004 от ОАО НПО "Физика".

Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0006005:1003 в настоящее время предоставлен заявителю на основании договора аренды N М-05-034811 от 21.06.2010, заключенного с Департаментом земельных ресурсов города Москвы сроком до 25.01.2059.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Как верно установлено судом первой инстанции спор о праве в отношении спорного объекта с собственником земельного участка, на котором располагался объект, а также с иными лицами, отсутствуют, заявителем представлены документы, подтверждающие создание объекта юридическим лицом - правопредшественником заявителя, несмотря на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правообладателе здания, при этом представленных документов не достаточно для осуществления государственной регистрации права заявителя. Соответственно, обращение в регистрирующий орган собственника не представляется возможным по объективным причинам.

При указанных обстоятельствах тот факт, что с соответствующим заявлением обратилось общество, как правообладатель земельного участка, не мог служить безусловным основанием для отказа Управлением Росреестра по Москве в осуществлении кадастрового учета, тем более ввиду наличия у него сведений о том, что данный объект фактически прекратил свое существование.

В свою очередь общество как арендатор земельного участка имело законный интерес в осуществлении государственного кадастрового учета, поскольку наличие в кадастре недвижимости сведений о спорном здании препятствует ему в реализации его прав на земельный участок и, как следствие, ущемляет его имущественные интересы.

Таким образом, действие регистрирующего органа, выразившееся в отказе в снятии с кадастрового учета спорного здания, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку судом установлено, что регистрирующему органу представлены документы в объеме, предусмотренном Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и соответствуют требованиям действующего законодательства, то отказ Управления Росреестра по Москве в государственном кадастровом учете правомерно признан судом первой инстанции недействительным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 по делу N А40-249294/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова