Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 09АП-12145/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2019 г. N Ф05-12226/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 апреля 2019 г.

Дело N А40-165230/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Козиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЭЙЧЕЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2019 по делу N А40-165230/18

по иску ООО "ВЭЙЧЕЛ" (ОГРН 1057746701980)

к АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ОГРН 1127747298250), третье лицо: ГУП "МОСВОДОСТОК" (ОГРН 1027739015567)

о взыскании денежных средств в размере 265 957 руб. 74 коп., признании недействительным положения договора N 587685 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 13.08.2009 в части сброса и оплаты за сброс поверхностноливневых вод в объеме 9, 11 куб.м./сут.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тарасов Ю.А. по доверенности от 17.10.2018;

от ответчика: Чумиков В.В. по доверенности от 31.12.2018;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вэйчел" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Мосводоканал" о взыскании денежных средств в размере 265.957 руб. 74 коп. и признании недействительным положения договора от 13.08.2009 N 587685 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию в части сброса и оплаты за сброс поверхностно-ливневых вод в объеме 9,11 куб.м./сут.

Истец считает, что он не осуществлял, а АО "Мосводоканал" не принимало в свою систему водоотведения поверхностные стоки в размере 9,11 куб.м/сут. При этом каждый месяц с момента заключения договора ответчик выставлял счета, в которых указывал эту услугу и взимал с истца соответствующие денежные средства, которые являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2019 по делу N А40-165230/18 в иске отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "Вэйчел" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 13.08.2009 между ООО "Вэйчел" и АО "Мосводоканал" заключен договор N 587685 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Согласно п. 4.2 Договора, количество сброшенных Истцом сточных вод, в случае отсутствия прибора учета, определяется в соответствии с Приложением N 1 Договора.

В Приложении N 1 к Договору стороны согласовали сброс поверхностных стоков в размере 9,11 м3.

С момента заключения договора по апрель 2018 года разногласий по условиям договора со стороны истца не поступало.

За период с 01.02.2015 по 31.12.2017 истец подтверждал объемы оказанных услуг, подписывал Акты сверки от 18.01.2017 и 23.01.2018.

01.03.2007 между ООО "Вэйчел" и ГУП "Мосводосток" подписан договор N 731/718 по приему поверхностных стоков.

Как правильно установил суд первой инстанции, в договоре N 731/718 от 01.03.2007 указан адрес оказания услуг: г. Москва, ул. Складочная, д.5, стр.7, а в договоре от 13.08.2009 N 587685, заключенному между истцом с АО "Мосводоканал", указан адрес оказания услуг: г. Москва, ул. Складочная д.5.

Также суд правомерно удовлетворил заявление ответчика, на основании ч.2 ст. 199 ГК РФ, о применении срока исковой давности к периоду с 01.04.2015 по 17.07.2015, так как исковое заявление было подано 17.07.2018.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2019 по делу N А40-165230/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук