Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 09АП-7724/19

г. Москва

19 апреля 2019 г.

Дело N А40-282470/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СИСТЕМА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2018 года,

принятое судьей Паньковой Н.М. по делу N А40-282470/18

по иску ООО "АТЛАНТИК НЕМАН" (ОГРН 5117746059460, ИНН 7701943983)

к ООО "СИСТЕМА" (ОГРН 1176313071604, ИНН 6319220604)

о взыскании 3 763 464,37 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Семенов Е.В. по доверенности от 21.11.2018;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТЛАНТИК НЕМАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "СИСТЕМА" о взыскании задолженности в размере 3 763 464 руб. 37 коп.

Решением от 26.12.2018 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В частности ответчик указал, что продукция, указанная в товарных накладных за N 3345 от 05.10.2018 на сумму 210 601,49 руб., N 760 от 22.09.2018 на сумму 177 861,95 руб., N 2441 от 08.09.2017 на сумму 1 095 455,84 руб., не была отгружена ответчику, следовательно - у последнего не возникло обязательство по ее оплате.

Дополнительно ответчик сослался на короткий срок рассмотрения дела в суде первой инстанции, что явилось препятствием для реализации прав на судебную защиту.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, указав, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Атлантик Неман" (поставщик) и ООО "Система" (покупатель) 21 августа 2017 года заключен договор поставки N 439П по которому поставщик обязуется поставлять по заказам покупателю продукцию (электрические водонагреватели, электрические конвекторы, бойлеры, сопутствующие товары), а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию.

В рамках Договора за период с 08.09.2017 по 05.10.2018 было поставлено продукции на общую сумму 10 904 694,73 руб., что подтверждается товарными накладными за указанный период, подписанными со стороны ответчика без замечаний, скреплены печатями организации.

Представленные с апелляционной жалобой копии товарных накладных суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку ответчик не обосновал уважительность не представления данных документов в суд первой инстанции.

Следует отметить, что представленные документы не могут быть проверены на достоверность и допустимость имеющимся копиям, в то время как представитель ответчика в судебное заседание не явился, оригиналы дополнительных документов, приложенных к жалобе, не представил.

При данных обстоятельствах, доводы ответчика о не поставке отклоняются как необоснованные.

Согласно пункту 1.2.2 приложения N 3 к Договору, покупатель осуществляет оплату продукции в случае оплаты с отсрочкой платежа в течение 60 календарных дней после отгрузки продукции на основании выставленной товарной накладной ТОРГ-12.

Судом установлено, что покупатель произвел оплату поставщику за поставленную по Договору продукцию частично в размере 7 141 230,36 руб., остальную часть ответчик не оплатил.

Истец 13.11.2018 направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности по Договору, которое осталось последним без удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику обусловленный договором товар в полном объеме. Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в накладных. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик поставленный товар не оплатил. Таким образом, из действий ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате задолженности, что в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в полном объеме.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В установленном порядке ответчиком доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.

Вместе с тем, исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции, не представил в опровержение доводов иска соответствующие доказательства в подтверждение своей позиции.

Таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не предоставил возможность реализовать ответчику свои процессуальные права для предоставления дополнительных доказательств и изложения своей правовой позиции не указывает на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, и не влияет на законность и обоснованность изложенных в решении выводов.

Принимая во внимание изложенное, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства, и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года по делу N А40-282470/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СИСТЕМА" в доход федерального бюджета РФ 3000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.А. Ким О.О. Петрова