Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 11АП-3811/19

г. Самара

18 апреля 2019 г.

Дело N А65-39705/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Московском районе г.Казани Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2019 года по делу N А65-39705/2018 (судья Хасаншин И.А.),

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гиперион", г.Казань (ОГРН 1171690044008, ИНН 1657237008),

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Московском районе г.Казани Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021603270435, ИНН 1658036833),

о признании недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 08.11.2018 г. N 013S19180023770 в части штрафа в размере 53 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гиперион" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Московском районе г.Казани Республики Татарстан (далее - ответчик), о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 08.11.2018 г. N 013S19180023770 в части штрафа в размере 53 500 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2019 года заявление удовлетворено. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Московском районе г.Казани Республики Татарстан о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 08.11.2018 г. N 013S19180023770. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Московском районе г.Казани Республики Татарстан возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Гиперион", г.Казань (ОГРН 1171690044008, ИНН 1657237008). С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Московском районе г.Казани Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021603270435, ИНН 1658036833) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гиперион", г.Казань (ОГРН 1171690044008, ИНН 1657237008) взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

Не согласившись с выводами суда, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Московском районе г.Казани Республики Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции полностью отменить и вынести новое решение по делу о признании недействительным решения ГУ - Управления ПФР в Московском районе г. Казани от 08.11.2018 г. N 013S19180023770.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на законность и обоснованность решения ПФ, поскольку при рассмотрении акта проверки и материалов проверки обстоятельств, препятствующих своевременному представлению отчетности, не выявлено.

Стороны в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ответчиком в ходе проверки правильности, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что заявителем сведения по телекоммуникационным каналам связи за июль 2018 года по форме СЗВ -М (ДОП) предоставлены 25 сентября 2018 года, при установленном сроке представления сведений - до 15 августа 2018 года.

По данному факту был составлен акт от 01.10.2018 г. N 013S18180022866 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки, ответчиком принято оспариваемое решение N 013S19180023770 от 08.11.2018 г. о привлечении заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 53 500 руб. за совершение нарушения законодательства РФ, выразившегося в несвоевременном представлении ежемесячной отчетности "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М (107 застрахованных лиц).

Заявитель, полагая, что решение ответчика противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что отчет СЗВ-М был отправлен не вовремя в связи с неисправностью компьютера. 17 августа 2018 года компьютер был отремонтирован и в этот же день отчет отправлен в ПФ Московского района.

Самостоятельно обнаружив ошибку в представленном отчете СЗВ-М, заявитель 25.09.2018 направил в пенсионный фонд дополняющий отчёт по форме СЗВ-М за июль месяц 2018 года на всех сотрудников предприятия.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 данного Закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями. Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Статьей 15 Закона N 27-ФЗ закреплено, что страхователи обязаны в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 7-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15 -го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице, включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы, следующие сведения:

1. страховой номер индивидуального лицевого счета;

2. фамилию, имя и отчество;

3. идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно пункту 4 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктами 2-2.2 указанной статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации. Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Статьей 16 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Форма "Сведения о застрахованных лицах" СЗВ-М, по которой страхователи представляют в пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах, утверждена Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п, вступившим в силу с 01.04.2016.

В силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений в двухнедельный срок предусмотрено пунктами 34, 41 Инструкции N 987н в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, финансовые санкции к страхователю не применяются, если страхователь исправил ошибку до момента ее обнаружения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п, при представлении сведений о застрахованных лицах обязательно заполняется тип формы (код): "исхд" - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; "доп" -дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых пенсионным фондом сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; "отмн" - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Таким образом, исправления и корректировки сведений вносятся в форму в особом порядке при выявлении страхователем ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в исходной форме СЗВ -М за июль 2018 года, направленной обществом в пенсионный фонд в установленный законом срок, отсутствовали сведения на застрахованных лиц, которые в результате самостоятельного выявления обществом соответствующей ошибки, представлены заявителем в дополняющих формах СЗВ-М за отчетный период.

В связи с чем, пенсионный фонд сделал вывод о представлении обществом недостоверных (неполных) сведений за июль 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений.

Из материалов дела следует, что заявитель самостоятельно обнаружил ошибку в сведениях, предоставленных за июль 2018 года по форме СЗВ-М, и устранил ее посредством направления дополняющей формы СЗВ-М до момента выявления такой ошибки пенсионным фондом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для привлечения общества к ответственности за вмененное пенсионным фондом правонарушение (представление неполных сведений о застрахованных лицах).

Статьей 15 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.

Между тем указанной нормой Закона N 27-ФЗ также закреплено и право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу пункта 34 Инструкции в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Согласно пункту 41 Инструкции при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений.

Из материалов дела следует, что управление уведомления об исправлении выявленных ошибок страхователю не направляло.

Пенсионным фондом не представлены доказательства того, что заявитель своевременно уведомлялся о несоответствии критерию полноты и достоверности сведений по форме СЗВ-М, представленных обществом первоначально.

Закон N 27-ФЗ, Инструкция не содержат ограничений по количеству подаваемых корректировок в орган пенсионного фонда, не устанавливают ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

Указание о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения пенсионным фондом установлено пунктом 39 действующей Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, положения которого не содержат каких-либо ограничений по сроку предоставления исправленных сведений в случае самостоятельного выявления ошибки страхователем.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем сведения формы СЗВ-М за июль 2018 года по типу "дополняющая" в отношении неучтенных застрахованных лиц представлены до момента обнаружения пенсионным фондом несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки, переданы необходимые корректирующие сведения.

При этом пенсионным фондом не выявлено, что представленные дополняющие сведения являются неполными и (или) содержат недостоверные сведения.

При этом представление корректирующих сведений позже установленного срока не образует состав вмененного обществу правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пенсионным фондом в нарушение вышеуказанных норм права доказательств обоснованности заявленных требований суду и в материалы дела не представлено.

Следовательно первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, впоследствии самостоятельно исправленные обществом, не могут расцениваться как неполные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2013 N ВАС-1010/13 по делу N А76-7462/2012, а также в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 по делу NА65-19927/2017, от 19.01.2018 по делу NА65- 26466/2017, от 21.09.2018 г. по делу А65-13203/2018, от 26.09.2018 г. по делу А65-18680/2018.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статей 110, 106, 112 АПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на пенсионный фонд, поскольку согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд, взыскивая с пенсионного фонда уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на орган пенсионного фонда обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Указанные выводы суда согласуются с правоприменительной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2017 N 306-КГ17-19337 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 года по делу N A65-11489/2017).

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2019 года по делу N А65-39705/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С.Драгоценнова