Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 13АП-2234/19

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2019 г.

Дело N А21-13015/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Куренковой Е.М.

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2234/2019) финансового управляющего Агапова А.А. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2018 о прекращении производства по делу N А21-13015/2018 (судья Надежкина М.Н.), принятое

по иску финансового управляющего Агапова А.А.

к ПАО "Сбербанк России"

о взыскании убытков

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ращинского В.Н.,

установил:

Финансовый управляющий Ращинского Вячеслава Николаевича Чекутов Владимир Анатольевич в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (исковым заявлением) о взыскании с ПАО "Сбербанк России" в конкурсную массу пользу должника 728 007 руб. 28 коп. причиненных убытков.

Определением суда от 12.12.2018 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Ращинского Вячеслава Николаевича Чекутов Владимир Анатольевич просит определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении лица, являющегося причинителем вреда, наличия убытков и их размера, противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между поведением и возникшими убытками. Спорные операции по списанию денежных средств были произведены Банком со счета Ращинского В.Н. в период, когда в отношении указанного лица было возбуждено дело о банкротстве и введена процедура реализации имущества должника.

Финансовым управляющим заявлено требований о взыскании убытков с кредитной организации. Такое требование фактические вытекает из правоотношений по делу о несостоятельности, на него распространяется правило об исключительной подведомственности суду дел о несостоятельности.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в обособленном споре лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом позиций участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из следующего.

Как следует из системного толкования норм Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве рассматриваются только заявления кредиторов, имеющих денежные требования к должнику (положения статей 4, 71, 100 и 142 Закона о банкротстве), а также требования должника к контролирующим его деятельность лицам в виде субсидиарной ответственности и взыскания убытков (положения главы III.2 Закона о банкротстве), требования о применении последствий недействительности оспариваемых сделок в виде взыскания стоимости полученного по сделке (положения главы III.1 Закона о банкротстве), требования о взыскании убытков с арбитражных управляющих в случае причинения их действиями негативных последствий должнику и его кредитором (положения статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Требования должника о взыскании денежных средств (дебиторской задолженности, неустоек, убытков, упущенной выгоды, возмещения вреда) с других юридических и физических лиц осуществляется в общем порядке судопроизводства путем предъявления исков в арбитражные суды или суды общей юрисдикции в зависимости от субъектного состава участников спора.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Ращинского В.Н. Чекутов В.А. обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании 728 007 руб. 28 коп. убытков, возникших в результате совершения ПАО "Сбербанк России" денежных операций в нарушение требований Закона о банкротстве.

В этом случае указанное требование подлежит рассмотрению в порядке общего искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта исходил из того, что гражданин Ращинский В.Н. не является индивидуальным предпринимателем, также, как и его финансовый управляющий, в связи с чем правомерно пришел к выводу, что данный спор не подведомственен арбитражному суду.

В силу изложенного первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2018 по делу N А21-13015/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова А.Ю. Слоневская