Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 09АП-12991/19

город Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А40-266287/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В. судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Мосстроймеханизация-5"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019

по делу N А40-266287/18 (23-2102), принятое судьей Гамулиным А.А.

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха (ИНН 5001106785, ОГРН 1165001050158)

к АО "Мосстроймеханизация-5" (ИНН 7714025229, ОГРН 1027700092090)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Мосстроймеханизация-5" о взыскании задолженности в размере 2 150 419,41 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка N 6024 от 17.04.2018, а также предусмотренной договором пени за просрочку внесения арендной платы в размере 53 298,41 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Мосстроймеханизация-5" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.01.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Комитет по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха (далее - истец, арендодатель) и АО "Мосстроймеханизация-5" (далее - ответчик, арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 6024 от 17.04.2018, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять за плату во временное владение и пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 50:50:0010328:20, площадью 17 145 кв.м., категория земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "под комплексную многоэтажную жилую застройку", расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон Кучино, Леоновское шоссе, владение 2.

Факт передачи участка во владение и пользование ответчика сторонами не оспаривается.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что срок аренды установлен с 01.03.2018 по 31.12.2018.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 3.2 договора размер арендной платы определяется в соответствии с приложением 1 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Сумма ежеквартальной арендной платы устанавливается в размере 1 599 485,51 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно п. 4.4.10 договора арендатор обязан ежеквартального и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию арендодателя представлять копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты арендной платы.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Свои обязанности по оплате арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2018 года по 2 квартал 2018 года в размере 2 150 419,41 руб.

Направленная ответчику претензия N 8588/2 от 12.07.2018 оставлена последним без удовлетворения.

Задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. п. 5.3 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 16.03.2018 по 11.07.2018 составляет 53 298,41 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 по делу N А40-266287/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Мосстроймеханизация-5" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова