Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 04АП-929/19

г. Чита

19 апреля 2019 г.

Дело N А58-9369/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Туголуковым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БФ" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2018 года по делу N А58-9369/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансСевер" (ИНН 1434049314, ОГРН 1161447061412, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, улица Платона Ойунского, дом 1, корпус 1, офис 18) к обществу с ограниченной ответственностью "БФ" (ИНН 1434048328, ОГРН 1151434000651, адрес: 678966, Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, улица Южно-Якутская, дом 35, квартира 4) о взыскании 3 106 733 руб. (суд первой инстанции: Н.Д. Немытышева),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТрансСевер" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "БФ" о взыскании 3 106 733 рублей, в том числе: 2 969 616,26 руб. - основного долга, 137 117 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "БФ" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансСевер" 3 111 385 руб. 45 коп., в том числе 2 969 616 руб. 26 коп. - долга по договору N СТГ-07/17-01 от 16.07.2017, 141 769 руб. 19 коп. - процентов в размере пени по п. 1 раздела VII "Ответственность заказчика" договора за период с 09.10.2017 по 20.12.2018, и далее начиная с 21.12.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера 0,01% от суммы долга - 2 969 616 руб. 26 коп. за каждый день просрочки.

С общества с ограниченной ответственностью "БФ" взыскано в доход федерального бюджета 38 557 руб. - государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; доказательством заключения договора является ТТН, при этом стороной в них истец не являлся; в имеющихся в деле ТТН истец не назван.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в ее удовлетворении отказать.

В связи с заменой в составе суда на судью Юдина С.И. судьи Капустиной Л.В., с участием которой рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 16 апреля 2019 года начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансСевер" к обществу с ограниченной ответственностью "БФ" о взыскании основного долга, пени.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, 16.07.2017 истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом N СТГ-07/17-01 (далее - договор), по условиям которого, истец обязался оказать услуги по доставке указанного ответчиком груза в пункт назначения, а ответчик в свою очередь, уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно п. 2 раздела II договора за оказанные истцом услуги ответчик оплачивает вознаграждение согласно тарифам на услуги перевозчика. Подтверждением факта оказания услуг является копия товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) с отметками грузоотправителя и получателя груза или транспортная накладная (далее - ТН) с отметками грузоотправителя и получателя груза (п. 3 раздела II договора).

Истцом выполнена перевозка грузов по предоставленным ответчиком ТТН на сумму 14 950 606,26 руб., что подтверждается двусторонними актами выполненных работ.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 11 980 990,00 руб.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом составила 2 969 616,26 руб., суд первой инстанции исходил из обоснованности требований о взыскании основного долга, а также пени, предусмотренных пунктом 1 раздела VII договора, в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска сделан при правильном применении норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что доказательством заключения договора является ТТН, при этом стороной в них истец не являлся.

Данный довод отклоняется апелляционным судом.

Сумма задолженности в размере 14 950 606,26 руб. подтверждается двусторонними актами выполненных работ N 16 от 31.07.2017 на сумму 3 027 437,19 руб., N 17 от 15.08.2017 на сумму 3 209 731,49 руб., N 18 от 31.08.2017 на сумму 3 522 503,39 руб., N 19 от 15.09.2017 на сумму 2 361 442,85 руб., N 20 от 30.09.2017 на сумму 2 829 491,34 руб., согласно которым ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Составление актов и оплата по ним предусмотрена пунктом 2 раздела IX договора перевозки грузов автомобильным транспортом N СТГ-07/17-01 от 16.07.2017.

Также подтверждается двусторонними реестрами перевезенных грузов N 1 от 31.07.2017 (маршрут: пгт Беркакит-БВХ площадка 363 - Алданский район - БВХ разъезд Косаревский - БВХ Селигдар), N 2 от 31.07.2017 (Маршрут: пгт Беркакит - БВХ площадка 363 - Алданский район - п. БольшойНимныр, ООО "Нова" уч.6/15), N 3 от 15.08.2017 за период с 1 по 15 августа (Маршрут: пгт Беркакит - БВХ площадка 363 - Алданский район - БВХ разъезд Косаревский - БВХ Селигдар), N 4 от 15.08.2017 за период с 1 по 15 августа (Маршрут: пгт. Беркакит -БВХ площадка 363 - Алданский район - п. БольшойНимныр, ООО "Нова" уч.6/15), N 5 от 31.08.2017 за период с 16 по 31 августа (Маршрут: пгт. Беркакит - БВХ площадка 363 - Алданский район - БВХ разъезд Косаревский - БВХ Селигдар), N 6 от 31.08.2017 от 31.08.2017 за период с 16 по 31 августа (маршрут: пгт. Беркакит - БВХ площадка 363 - Алданский район - п. Большой Нимныр, ООО "Нова" уч.6/15), N 7 от 15.09.2017 за период с 1 по 15 сентября (Маршрут: пгт Беркакит - БВХ площадка 363 - Алданский район - БВХ разъезд Косаревский - БВХ Селигдар) N 8 от 15.09.2017 за период с 1 по 15 сентября (Маршрут: пгт Беркакит - БВХ площадка 363 - Алданский район - п. БольшойНимныр, ООО "Нова" уч.6/15), N 9 от 15.08.2017 за период с 1 по 15 сентября (Маршрут: пгт. Беркакит - БВХ площадка 363 - Тындинский район, БВХ "Могот"), N 10 от 30.09.2017 за период с 16 по 30 сентября (Маршрут: пгт. Беркакит - БВХ площадка 363 - Алданский район - БВХ разъезд Косаревский - БВХ Селигдар), N 11 от 30.09.2017 за период с 16 по 30 сентября (Маршрут: пгт Беркакит - БВХ площадка 363 - Алданский район - п. БольшойНимныр, ООО "Нова" уч.6/15), N12 от 30.09.2017 за период с 16 по 30 сентября (Маршрут: пгт Беркакит - БВХ площадка 363 - Тындинский район, БВХ "Могот").

Составление реестров для оплаты предусмотрено пунктом 2 раздела IX договора перевозки грузов автомобильным транспортом N СТГ-07/17-01 от 16.07.2017.

Довод о том, что в имеющихся в деле ТТН истец не назван, не влечет отмены или изменения решения суда.

Как следует из пунктов 12, 20 статьи 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ, перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать грузополучателю; транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

Соответственно, указание в транспортной накладной грузоотправителя и грузополучателя не указывает на то, что перевозчиком не могло быть общество с ограниченной ответственностью "СтройТрансСевер". В процессе работы по договору стороны установили такой порядок. Также взаимоотношения по договору подтверждаются фактом частичной оплаты на сумму 11 980 990 руб., что ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось.

Решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2018 года по делу N А58-9369/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин