Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 12АП-4202/19

г. Саратов

19 апреля 2019 г.

Дело N А12-163/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2019 года по делу N А12-163/2019, принятое в порядке упрощенного производства (судья Машлыкин А.П.)

по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ИНН 7703393100, ОГРН 1087799012707)

к индивидуальному предпринимателю Горемыкину Руслану Павловичу (ИНН 341502627009, ОГРН 314345405900046)

о взыскании задолженности по договору от 20.03.2017 N СП/0734/2642-РН в размере 50 000 руб., из которых 12 000 руб. - задолженность за авторское вознаграждение за период с 01.04.2018 по 31.08.2018, 1 999 руб. 20 коп. - пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения, за период с 11.05.2018 г. по 25.12.2018 г., 36 000 руб. 80 коп. - неустойка за непредставление отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 11.05.2017 по 25.12.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее - Всероссийская организация интеллектуальной собственности, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горемыкину Руслану Павловичу (далее - ИП Горемыкин Р.П., ответчик) о взыскании задолженности по договору от 20.03.2017 N СП/0734/2642-РН в размере 50 000 руб., из которых 12 000 руб. - задолженность за авторское вознаграждение за период с 01.04.2018 по 31.08.2018, 1 999 руб. 20 коп. - пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения, за период с 11.05.2018 по 25.12.2018, 36 000 руб. 80 коп. - неустойка за непредставление отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 11.05.2017 по 25.12.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, производство по делу N А12-163/2019 прекращено.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции основывался на том, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку на момент обращения с иском (09.01.2019) ответчик не обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Всероссийская организация интеллектуальной собственности не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу отменить, направить дело N А12-163/2019 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Апеллянт, ссылаясь на положения части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что настоящее дело подведомственно арбитражному суду независимо от наличия либо отсутствия у Горемыкина Р.П. статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 названного Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения (в том числе, определения о прекращении производства по делу) рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года лицам, участвующим в деле, в срок по 18 апреля 2019 года предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 04.04.2019

Ответчиком в установленный определением суда срок письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из искового заявления, 20.03.2017 между Всероссийской организацией интеллектуальной собственности и индивидуальным предпринимателем Арефьевым Горемыкиным Русланом Павловичем был заключен Договор о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях N СП/0734/2642-РН (далее по тексту - Договор).

Предметом Договора является выплата ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 2.1.Договора).

Согласно пункту 6.1. Договора он считается заключенным на срок с 01 апреля 2017 года по 31 марта 2018 года с автоматической пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.7. Договора ответчик обязан осуществлять выплату вознаграждения в размере 2400,00 рублей ежемесячно в срок не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором происходило публичное исполнение фонограмм (далее по тексту - "отчетный период").

Кроме выплаты вознаграждения, ответчик обязался в срок не позднее 10 календарных дней по окончании отчетного периода, в котором публично исполнялись фонограммы, представлять истцу отчеты об использовании фонограмм (пункт 4.1.2. Договора).

В настоящее время обязательство по Договору по выплате вознаграждения и предоставлению отчетов за период с 01.04.2018 по 31.08.2018 не исполнено.

Поскольку обязанность по выплате вознаграждения и по предоставлению отчетов ответчиком не исполнена, Всероссийская организация интеллектуальной собственности обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, пени и неустойки за неисполнение обязательств.

Суд первой инстанции, установив, что Горемыко Р.П. с 09.01.2019 утратил статус индивидуального предпринимателя, пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду и прекратил производство по делу.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом, арбитражным судом или третейским судом.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 6 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 59 "О некоторых вопросах возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что с даты вступления в силу Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов суда по интеллектуальным правам", то есть с 08.12.2011, к подведомственности арбитражных судов также отнесены дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, которые исходя из пункта 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени, и от характера спорных правоотношений.

В соответствии с приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 136 и N 137 от 06.08.2009 Всероссийской Организации Интеллектуальной Собственности предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи 1244 и статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации N 1273 и N 1274 от 21.07.2014 продлена государственная аккредитация Всероссийской Организации Интеллектуальной Собственности в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

В подтверждение данные обстоятельств Всероссийской Организацией Интеллектуальной Собственности представлены свидетельства о государственной аккредитации N РОК - 04/09 от 06.08.2009 N 136 (л.д. 19), N РОК - 05/09 от 06.08.2009 N 137 (л.д. 20), N МК-04/14 от 23.07.2014 (л.д. 21), и N МК-05/14 от 23.07.2014 (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Таким образом, Всероссийская организация интеллектуальной собственности осуществляет коллективное управление правами неопределенного круга правообладателей.

В силу части 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Факт наличия или отсутствия у гражданина Горемыкина Руслана Павловича статуса индивидуального предпринимателя в данном случае не имеет правового значения в силу подпункта 6 пункта 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец является аккредитованной организацией в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а иск предъявлен в защиту интеллектуальных прав.

Указанная правовая позиция сформирована в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2015 по делу N А56-7291/2014, от 20.08.2018 по делу N А06-8935/2017.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Прекратив производство по делу, суд первой инстанции нарушил конституционное право истца на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации) и нормы процессуального права.

Апелляционная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не может быть признано законным, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2019 года по делу N А12-163/2019 о прекращении производства по делу отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова