город Москва |
|
18 апреля 2019 г. |
Дело N А40- 222053/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яниной Е.Н.,
судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ВОЛГОГРАДНЕФТЕМАШ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2019 года по делу N А40-222053/18, вынесенное судьей Худобко И. В.
по иску ОАО "ВОЛГОГРАДНЕФТЕМАШ" (ИНН 3446003396)
к АССОЦИАЦИИ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН 7710478130)
третье лицо: АССОЦИАЦИЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЬНЫХ
ПРЕДПРИЯТИЙ" (400119, г. Волгоград, ул. Им. Тулака, 15)
об обязании произвести перевод денежных средств.
при участии в судебном заседании:
от истца - Гущеня И.Г. по доверенности от 28.12.2018;
от ответчика - Шапочкин К.С. по доверенности от 14.11.2018;
от третьего лица - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ОАО "ВОЛГОГРАДНЕФТЕМАШ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации НОСТРОЙ об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 по делу N А40-222053/18 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "ВОЛГОГРАДНЕФТЕМАШ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:
- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,
- неправильное применение норм материального права;
- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела;
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению денежных средств компенсационного фонда АССОЦИАЦИИ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ", поступивших к ответчику в связи с исключением названной ассоциации из государственного реестра саморегулируемых организаций.
Из общедоступной информации, размещенной на официальном сайте размещенной на официальном сайте http://nostroy.ru/exluded-sro/ в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет", следует, что АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ" с 22.12.2017 исключена из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.12.2017 N СП-148.
Также установлено, что 15.01.2018 на специальный счет НОСТРОЙ поступили средства компенсационного фонда возмещения вреда АССОЦИАЦИИ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ" в размере 721 300 руб. 72 коп., по которым НОСТРОЙ произвел платежи по заявлениям членов СРО, требования которых подлежат удовлетворению, на всю сумму зачисленных на счет НОСТРОЙ средств компенсационного фонда и не имеет возможности продолжать удовлетворять требования ее членов о перечислении средств компенсационного фонда в действующую СРО.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи неправильным толкованием истцом норм материального права.
Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.
В силу ч. 14 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно ст. ст. 60, 60.1 данного кодекса.
В силу п. 5 Приказа Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр "Об утверждении порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций" саморегулируемая организация, сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, в течение трех рабочих дней с даты регистрации обращения Национального объединения саморегулируемых организаций, представляет заверенную копию реестра членов саморегулируемой организации на дату исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций и перечисляет средства компенсационного фонда саморегулируемой организации на указанный в обращении Национального объединения саморегулируемых организаций банковский счет.
Анализ названных выше положений, позволяет сделать вывод о том, что сам факт исключения той или иной саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, в ситуации не исполнения обязанности по перечислению средств компенсационного фонда на банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, не освобождает подобного рода саморегулируемую организацию от обязанности по перечислению денежных средств в новую саморегулируемую организацию своего бывшего члена. В пользу данного вывода суда свидетельствует также п. 15 указанного выше Приказа Минстроя России, согласно которому, основанием для отказа в перечислении средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации, в числе прочего, является непоступление на счет Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации.
Согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018 по делу N А40-33317/2017, действующее законодательство в области регулирования взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, позволяет сделать вывод о возможном переходе обязанностей к Национальному объединению по обязательствам в части компенсационного фонда исключенной СРО, однако исполнение данных обязанностей подлежит осуществлению за счет средств, поступивших от исключенной СРО.
Поскольку АССОЦИАЦИИ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ" исполнила обязанность по перечислению денежных средств лишь частично в размере 721 300 руб. 72 коп. и данные денежные средства были распределены между членами данной СРО, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик в данном случае не является обязанным лицом по отношению к истцу, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права.
Иное понимание/толкование заявителем закона не свидетельствует о принятии судом первой инстанции неправильного судебного акта.
Ссылки заявителя на якобы устоявшуюся судебную практику по аналогичным спорам судебной коллегией во внимание принята быть не может, поскольку обстоятельства возникновения/отсутствия правовых оснований для удовлетворения или отказа в заявленных требований устанавливается индивидуально в каждом конкретном случае, с исследованием конкретных документов, представленных в обоснование заявленного требования.
Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2019 года по делу N А40-222053/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.Н. Янина |
Судьи |
М.Е. Верстова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.