Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 09АП-15275/19

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А40-57714/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей:	И.А. Чеботаревой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Добединой Натальи Ивановны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2018 по делу N А40-57714/18, принятое судьей А.В. Полукаровым,

по заявлению индивидуального предпринимателя Добединой Натальи Ивановны

к инспектору Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Логачеву И.Н.

о признании незаконным действий по аресту и перемещению транспортного средства (автобус Фольксваген госномер С 896 MB 33), принадлежащего заявителю,

при участии:

от заявителя: Бараковский А.И. по дов. от 30.05.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Добедина Наталья Ивановна (далее - Заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий, совершенных государственным инспектором отдела автотранспортного надзора Центрального УГАДН федеральной службы по надзору в сфере транспорта Логачевым Иваном Николаевичем по аресту и перемещению транспортного средства автобус Фольксваген госномер С 896 MB 33, принадлежащий ИП Добединой Н.И.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 в удовлетворении указанного требования отказано. Отказывая в удовлетворении требования, суд исходил из того, что арест и перемещение транспортного средства являются мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, право применения которой имелось у инспектора.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель Добедина Н.И. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Инспектор Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Логачев И.Н. в судебное заседание не явился. От Управления Центрального УГАДН федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителей Управления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная коллегия, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, отказала в его удовлетворении ввиду непредставления Управлением доказательств в подтверждение доводов, изложенных в ходатайстве.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в отсутствие представителя Центрального УГАДН Ространснадзора в соответствии со статьями 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, усматривает основания для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 18.01.2017 транспортное средство автобус Фольксваген государственный регистрационный знак С 896 MB 33, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Добединой Н.И., было арестовано и перемещено на спецстоянку.

Как указанно в протоколе наложения ареста на транспортное средство от 18.01.2017 транспортное средство было остановлено сотрудником Центрального УГАДН Логачевым И.Н., и впоследствии было арестовано в качестве меры обеспечения административного производства.

08.02.2018 государственным инспектором Ногинского отдела автотранспортного надзора Центрального МУГАДН Ространснадзора вынесено постановление о привлечении Добединой Н.И. к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде предупреждения. Указанным постановлением снята мера обеспечения в виде ареста в отношении транспортного средства, транспортное средство постановлено выдать со специализированной стоянки ГКУ г.Москвы "АМПП".

Полагая, что действия инспектора Центрального МУГАДН являются незаконными, предприниматель Добедина Н.И. обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются уполномоченным лицом в пределах своих полномочий в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Выбор меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении относится к полномочиям должностных лиц административных органов.

Однако по смыслу вышеприведенных норм права та или иная мера обеспечения избирается уполномоченным лицом не произвольно, а при наличии достаточных оснований считать ее необходимой и соразмерной задачам административного производства.

Нормами частей 1, 2 статьи 27.10 КоАП РФ определено, что изъятию подлежат вещи, явившиеся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документы, имеющие значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженные на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства; изъятие вещей и документов возможно до возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе в целях пресечения административного правонарушения, а также последующего составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 27.14 КоАП РФ, арест транспортных средств, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных транспортных средств с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные транспортные средства изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Транспортные средства, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ, задержание транспортного средства применяется при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Оценив оспариваемые действия, принимая во внимание положения статей 27.13, 27.14 КоАП РФ, апелляционный суд считает, что фактически должностным лицом произведено задержание транспортного средства, принадлежащего предпринимателю.

Поскольку задержание транспортного средства при выявлении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в силу части 1 статьи 27.13 КоАП РФ производиться не может, апелляционная коллегия приходит к выводу, что действия должностного лица Центрального МУГАДН являются незаконными.

Выводы суда об обратном апелляционный суд признает ошибочными, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2018 по делу N А40-57714/18 отменить.

Признать незаконными действия инспектора Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Логачева И.Н. о наложении ареста и перемещении транспортного средства автобус Фольксваген госномер С 896 MB 33, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Добединой Наталье Ивановне.

Взыскать с Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу индивидуального предпринимателя Добединой Натальи Ивановны в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции, 150 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Добединой Наталье Ивановне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2700 руб., перечисленную по платежному поручению N 12 от 12.02.2018, а так же государственную пошлину в размере 1350 руб., перечисленную по платежному поручению N 75 от 11.07.2018.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов