Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 09АП-13071/19

город Москва

19 апреля 2019 г.

Дело N А40-287390/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В. судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭРМАНА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019

по делу N А40-287390/18 (1-1632), принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "ЭРМАНА" (ИНН 7734219575, ОГРН 1037739049952)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Борисова О.С. по доверенности от 30.11.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭРМАНА" о взыскании 1 868 521,16 руб. долга, 200 260,71 руб. пени.

Требования основаны на том, что ответчиком (арендатором) не оплачены арендные платежи за период с 01.02.2014 по 15.03.2016 за нежилое помещение, общей площадью 221 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Тульская М. ул., д. 2/1, корпус 25, предоставленное по заключенному сторонами договору аренды нежилого помещения от 13.01.2005 N 06-00003/05.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЭРМАНА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 31.01.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Департаментом имущества города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы (далее - истец, арендодатель) и ООО "ЭРМАНА" (далее - ответчик, арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 13.01.2005 N 06-00003/05 на нежилое помещение, общей площадью 221 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Тульская М. ул., д. 2/1, корпус 25.

Договор заключен сроком с 03.08.2004 по 22.12.2010.

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 ГК РФ.

Согласно пункту 6.1. Договора арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Свои обязанности по оплате арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.02.2014 по 15.03.2016 в размере 1 868 521,16 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 10.05.2018 N 33-6-95719/18-(0)-1, N 33-6-95719/18-(0)-2, с требованием устранить допущенные нарушения договора аренды, оставлена последним без удовлетворения.

Задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1. договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные настоящим договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 06.02.2014 по 15.03.2016 составляет 200 260,71 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 по делу N А40-287390/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭРМАНА" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова